Ухвала

від 28.11.2017 по справі 387/1010/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2184/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

28.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

за участі секретаря судового засідання Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року та на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Добровеличківський районний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 7388 грн. 86 коп.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання заочного рішення суду від 28.11.2017 року.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 по цивільній справі за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів та заяву про перегляд вище зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року та на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2П зазначив, що оскаржувана ухвала та заочне рішення суперечать та не відповідають нормам матеріального та процесуального права і підлягають скасуванню.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 227 ЦПК України).

Згідно положень статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції зазначив, що заявник пропустив строк звернення із такою заявою до суду і даний процесуальний строк поновленню не підлягає оскільки судом не встановлено будь яких поважних причин несвоєчасного подання заяви.

Із таким висновком суду колегія суддів погодитись не може оскільки він не ґрунтується не всебічно досліджених матеріалах справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду першої інстанції ухвалено 28 листопада 2016 року. Відповідач у судовому засіданні участі не брав, оскільки знаходився у складі військової частини Збройних сил України, і перебував у зоні проведення антитерористичної операції (а.с. 5). Отримання заочного рішення суду заперечує.

Неможливість особистого отримання відповідачем 01.12.2016 року заочного рішення суду підтверджується довідкою (а.с. 5).

В своїй ухвалі, що оскаржується ОСОБА_2, суд зазначає, що заявнику було відомо про існування заочного рішення суду і на підтвердження цьому суд наводить факт звернення ОСОБА_2 із заявою про відстрочення виконання даного рішення.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, колегії суддів пояснив, що про рішення суду він дізнався від державного виконавця.

Суд першої інстанції дану обставину не перевірив, не звернув увагу, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення відраховується з дня отримання відповідачем заочного рішення, а не з дня коли він про таке рішення дізнався, дійшов передчасного висновку щодо неповажності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а отже ухвалив судове рішення про залишення заяви без розгляду без належного дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року скасувати, а справу повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та розгляду цієї заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : Л.В.Суровицька

ОСОБА_3