Ухвала

від 30.11.2017 по справі 390/1284/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2220/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

30.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Саторі-С про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення коштів по заборгованості за орендою та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені апеляційного суду Кіровоградської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Саторі-С про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення коштів по заборгованості за орендою та витребування земельної ділянки.

Колегією апеляційного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді визначено суддю Черненко В.В., суддів: Авраменко Т.М. та Чельник О.І.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Чельник О.І. заявила про самовідвід по даній справі, мотивуючи самовідвід тим, що з позивачем по справі знаходиться в родинних відносинах.

Підстави для самовідводу судді викладені в ст.23 ЦПК України та зазначено, що самовідвід може бути заявлений за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які можуть викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов'язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді Чельник О.І.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 20-24 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Чельник О.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Чельник О.І від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Саторі-С про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення коштів по заборгованості за орендою та витребування земельної ділянки.

Справу передати у відділ забезпечення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області для повторного автоматичного розподілу відповідно до вимог ст..11 - 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: