Ухвала

від 29.11.2017 по справі 910/25277/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/25277/15

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про вжиття заходів до забезпечення позову

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд"

про стягнення 128 261,89 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 25277/15 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд" (01133, місто Київ, вулиця Леоніда Первомайського, будинок 5-А; код ЄДРПОУ 32686582) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570) 78 592 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, 24 012 (двадцять чотири тисячі дванадцять) грн. 16 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 25 656 (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 93 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 923 (одну тисячу дев'ятсот двадцять три) грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

27.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача в межах 128 261, 89 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2016 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/25277/15 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі №910/215277/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі №910/25277/15 залишено без змін.

На підставі розпорядження від 27.11.2017 №05-23/3094 було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/25277/15.

Згідно проведеного автоматичного розподілу судової справи, проведеної 27.11.2017, справа №910/25277/15 передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Згідно зі статті 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Подане до суду клопотання про забезпечення позову у праві №910/25277/15 не містить підпису уповноваженої особи.

Так, у кінці клопотання про забезпечення позову зазначено "Представник ПАТ КБ Приватбанк за довіреністю _____ ОСОБА_1", проте підпису даної особи вказане клопотання не містить, що свідчить про те, що вказане клопотання не є підписаним уповноваженим на те представником та фактично не є поданим до суду.

Одночасно суд вказує, що забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі. Проте, згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Вказана постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у справі №910/25277/15.

Отже, наразі провадження у справі є закритим, що виключає можливість розгляду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову і додані до нього документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко