Постанова

від 01.12.2017 по справі 522/18647/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

01.12.2017

Справа № 522/18647/17

Провадження № 1-«кс»/522/23118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працював на посаді заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті управління Укртрансбезпки в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №42017160000001216 від 11.09.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 11.09.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №42017160000001216 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку серпня 2017 р., точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, експедитор ТОВ «Август-Будпроект» ОСОБА_6 прибув до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61, з метою встановлення та оплати суми штрафних санкцій за актами про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів від 22.07.2017. В Управлінні Укртрансбезпеки в Одеській області, останній дізнався, що виконавцем по вказаним матеріалами є заступник начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_5 .

Цього ж дня, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи у кабінеті № 25, розташованому на другому поверсі адмінбудівлі управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Баразна, 61, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної винагороди у розмірі 35000 грн., за невжиття відносно підприємства ТОВ «Август-Будпроект» адміністративно-господарськіх штрафів, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт» та штрафних санкцій передбачених Постановою кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування». У разі відмови останнього у наданні неправомірної винагороди ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 погрозу застосувати до ТОВ «Август-Будпроект» штрафних санкцій у розмірі 70 000 грн.

У подальшому 02.10.2017 р., приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_6 прийшовши до службового кабінету ОСОБА_5 , де останній збільшив суму вимагаємої неправомірної вигоди до 46500 грн.

06.10.2017 р. приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 61, отримав від ОСОБА_6 , раніше вимагаєму ним неправомірну вигоду у розмірі 46500 грн., за невжиття відносно підприємства ТОВ «Август-Будпроект» адміністративно-

господарськіх штрафів, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт» та штрафних санкцій передбачених Постановою кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», та був затриманий.

06.10.2017 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

06.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 475 200 грн.

12.10.2017 р. апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 р. та до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

13.10.2017 р. ОСОБА_5 звільнений з під варти після внесення застави у розмірі 128 000 грн.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017160000001216 від 17.02.2016 р., заступником прокурора Одеської області 30.11.2017 р. продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.02.2018 р.

30.11.2017 р. прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 до 01.02.2018р.

В клопотанні прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести експертизу документів та змивів з рук; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором зазначено, щообставини, які стали підставами для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідуваннята суду, впливати на свідків та спеціалісті; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження строку дії обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; впливати на свідків та спеціалісті; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим наявність зазначених ризиків виправдовують продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою апеляційного суду Одеської області та забезпечать належну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слід врахувати, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Одеської області, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 р. на ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, тобто з 03.12.2017 р. та припиняє свою дію 01.02.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: