Ухвала

від 31.01.2018 по справі 522/18647/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18647/17

Провадження № 1-кс/522/2721/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строкудії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті управління Укртрансбезпеки в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Приблизно на початку серпня місяця 2017 року, точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, експедитор ТОВ «Август-Будпроект» ОСОБА_6 прибув до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, адміністративна будівля якої розташована за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61, з метою встановлення та оплати суми штрафних санкцій за актами про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів від 22.07.2017. В Управлінні Укртрансбезпеки в Одеській області, останній дізнався, що виконавцем по вказаним матеріалами є заступник начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_5 .

Цього ж дня, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, заступник начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_5 перебуваючи у кабінеті № 25, розташованому на другому поверсі адмінбудівлі управління Укртрансбезпеки в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Баразна, 61, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної винагороди у розмірі 35 000 гривень, за невжиття відносно підприємства ТОВ «Август-Будпроект» адміністративно-господарськіх штрафів, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт» та штрафних санкцій передбачених Постановою кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування». У разі відмови останнього у наданні неправомірної винагороди ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 погрозу застосувати до ТОВ «Август-Будпроект» штрафних санкцій у розмірі 70 000 гривень.

У свою чергу експедитор ТОВ «Август-Будпроект» ОСОБА_6 був змушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5 , з метою запобігання фінансових втрат підприємства.

У подальшому 02.10.2017, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_6 прийшов до службового кабінету ОСОБА_5 , де під час зустрічі останній збільшив суму вимагаємої неправомірної вигоди до 46 500 грн.

Після чого, 05.10.2017 приблизно о 17:00 годині, заступник начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі управління Укртрансбезпеки в Одеській області, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61 отримав від ОСОБА_6 , раніше вимагаєму ним неправомірну вигоду у розмірі 46500 гривень, за невжиття відносно підприємства ТОВ «Август-Будпроект» адміністративно-господарськіх штрафів, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт» та штрафних санкцій передбачених Постановою кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування».

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується показами свідка ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 05.10.2017 у ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 46500 гривень (сорок шість тисяч п`ятсот гривень), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 05.10.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування не надається можливим, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих дій.

Для проведення слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше 2-х місяців.

Провести необхідні слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не вдалося, у зв`язку з проведенням об`ємних судових експертиз, висновки яких мають вирішальне значення для даного провадження та без яких неможливе завершення досудового розслідування та інших вказаних причин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 297 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 475200 (чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті) гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасовано та постановлено новуухвалу, якою ОСОБА_5 , обрано, запобіжний хахід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а також визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128000 гривень.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017, у разі сплати застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

13.10.2017 підозрюваним ОСОБА_5 внесено визначену йому заставу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 01.02.2018 року.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України через наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого корупційного злочину, вплив на свідків та спеціалістів з метою знищення речових доказів для уникнення кримінальній відповідальності за скоєний злочин, вчинення іншого злочину під час перебування під слідством.

Підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчинені тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а також визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128000 гривень.

Зазначеною ухвалою,у випадку сплати застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.13.10.2017 внесено визначену заставу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 01.02.2018 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженіпостановою заступника прокурора Одеської області продовжений до 6 місяців.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні внаслідок складності завершити не надається можливим, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- долучити до матеріалів провадження висновки усіх судових експертиз;

- провести одночасні допити підозрюваного зі свідками;

- встановити та допитати інших свідків по кримінальному провадженню та інші;

- виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строкудії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року на ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про продовження строкуобов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 30.03.2018року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: