Ухвала

від 04.12.2017 по справі 812/8742/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/8742/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження подання головного державного виконавця Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення.

В обґрунтування подання про видачу дублікату виконавчого листа, державним виконавцем зазначено, що на виконані у Брянківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував виконавчий лист від 17.12.2013 № 812/8742/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом. Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово переміщено з тимчасово непідконтрольній українській владі території на підконтрольну територію а саме до смт. Новопсков Луганської області. У зв'язку з чим, виконавче провадження № 41451147 разом із оригіналом виконавчого листа від 17.12.2013 № 812/8742/13-а, яке перебували на виконанні у Брянківському міському ВДВС, було втрачено.

Державний виконавець в подані просив розглянути справу за його відсутності.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення в даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 26.10.2017 № 594 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Брянка.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 статті 260 КАС України).

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/8742/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Брянківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 6778,06 грн (арк.спр.35-36).

Згідно з даними КП "ДСС" вбачається, що 17.12.2013 Луганським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист у справі № 812/8742/13-а.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції від 13 січня 2014 року відкрито виконавче провадження № 41451147 з примусового виконання виконавчого листа № 812/8742/13-а, виданого Луганським окружним адміністративний судом 17 грудня 2013 року, про стягнення ОСОБА_3 боргу в сумі 6778,06 грн. (арк. спр. 126).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/8742/13-а в частині: копії адміністративного позову, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013, копії виконавчого листа, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії персональної картки, витягу із наказів про прийнятті рішення по особі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.10.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 (арк.спр. 35-36).

Позивач зазначає, що втрата оригіналів виконавчих листів по справі № 812/8742/13-а сталася внаслідок проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей з 07.04.2014, зокрема, у м. Брянці, де розташована адміністративна будівля Брянківського міського відділу державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що факт проведення антитерористичної операції на території Луганської області є загальновідомим та не потребує доказування відповідно до статті 72 КАС України.

З вищенаведеного слідує, що оригінал виконавчого листа по справі № 812/8742/13-а на сьогодні є втраченим з незалежних від заявника причин.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №812/8742/13-а задовольнити.

Видати Брянківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 812/8742/13-а за позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6778,06 грн.

Дублікат виконавчого листа по справі № 812/8742/13-а видати за наявності доказів сплати судового збору за їх видачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.Г. Секірська