Ухвала

від 17.12.2010 по справі 2-1701/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1701/10

У Х В А Л А

17 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Із листопада 2009 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 січня 2010 року провадження в справі відкрите, попереднє судове засідання призначене на 12 лютого 2010 року, про що сторони повідомлені судовими повістками у встановленому законом порядку, яке не проведене за неявкою позивача. В попередньому судовому засіданні 26.02.2010 року винесена ухвала про судове доручення про вручення судових документів для відповідача компетентними органами РФ, яка направлена у встановленому порядку 31.03.2010 року з повідомленнями про день судового розгляду справи 19.11.2010 року та резервний такий день 17.12.2010 року. Ухвала суду станом на 17.12.2010 року не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання 19.11.2010 року та 17.12.2010 року, повторно не з"явився в судові засідання, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук