Рішення

від 27.03.2007 по справі 2-897/2007

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа

2-897/2007

справа 2-897/2007

                                           З А

О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27

березня 2007 року                                          

Індустріальний

районний

суд м. Дніпропетровська

у

складі:           головуючого судді:    Мороз В.П.

                          при секретарі:             Губаренко О.А.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за

позовом

ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства

будівельно-монтажна

фірма „Дніпроважбуд” про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

            В

лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ВАТ

будівельно-монтажна

фірма „Дніпроважбуд” про стягнення суми.

      В позовній заяві позивач посилалась на те,

що до 30.11.2004 року

включно

працювала на посаді прибиральниці в дочірньому підприємстві Житлово-

комунальна

контора Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма

„Дніпроважбуд”.

         Під час звільнення заборгованість по

заробітній платі позивачці

виплачено

не було.     

Незважаючи

на неодноразові звернення до керівництва підприємства, позивачка так

і

не отримала суму заборгованості, в зв'язку з чим змушена звернутись до суду.

Під

час судового розгляду позивач позовні вимоги підтримав, просила суд їх

задольнити.

 Представник відповідача ВАТ

будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” в судове

засідання

з'явився, суду пояснив, що позов пред'явлено до неналежного

відповідача,

оскільки Житлово-комунальна контора ВАТ будівельно-монтажна фірма

„Дніпроважбуд”

є юридичною особою, розгляд по суті справи стосується

правовідносин,

які склались безпосередньо між ОСОБА_1 та Житлово-

комунальною

конторою ВАТ будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”.

Ухвалою

від 05 березня 2007 року до участі у справі у якості належного

відповідача

залучено Житлово-комунальну контору ВАТ будівельно-монтажна фірма

„Дніпроважбуд”.

Відповідач

Житлово-комунальна контора ВАТ будівельно-монтажна фірма

„Дніпроважбуд”  про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином,

причину

неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при

заочному

розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,

вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги

позивача

підлягають задоволенню за наступних підстав.

             В судовому засіданні безспірно

встановлено, що позивач і

відповідач

перебували в трудових відносинах, що підтверджується записом в

трудовій

книжці  ОСОБА_1.

             Згідно зі ст.116 КЗпП України при

звільненні працівника, сума всіх

заборгованостей

від підприємства виплачується йому в день звільнення. 

Відповідач  порушив сроки виплати остаточного розрахунку

при звільненні,

передбачені

ст.116 КЗпП України, ст.21,24,25 Закона України "Про оплату праці",

суд

вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На

підставі ст. 117 КЗпП України, з відповідача на користь позивача належить

стягнути

суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 666,00

грн.,

компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням

термінів

її виплати й інфляції в Україні в розмірі - 212,75 грн., 3% річних від

простроченої

суми боргу в розмірі - 49,14 грн.

  Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України

відшкодування власником чи уповноваженим ним

органом

моральної шкоди працівнику проводиться у випадку, якщо порушення його

законних

прав призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків і потребують від

нього

додаткових зусиль для організації свого життя.

             Згідно ст. 88 ЦПК України з

відповідача підлягає стягненню

держмито

на користь держави в розмірі 51 грн., 

позивач згідно  п.4  Декрету

КМУ

"Про державне мито" - звільнений. Окрім того з відповідача на користь

держави

підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення

процесу  в розмірі 30 грн.

     На підставі вищевикладеного і керуючись

ст.ст. 115,116, 117, 237-1 КЗпП

України,

ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України суд, -

В

И Р І Ш И В:

Позовні

вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути

з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” Відкритого

акціонерного

товариства будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”(  49051, м.

Дніпропетровськ,

пр.газ.”Правда”, буд. 42, код ЄДРПОУ 01242679) на користь

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1) суму заборгованості по заробітній платні в розмірі 427,15

грн.,

суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 666,00

грн.,

компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням

термінів

її виплати й інфляції в Україні в розмірі - 212,75 грн., 3% річних від

простроченої

суми боргу в розмірі - 49,14 грн., а всього - 1355,04 грн.

Стягнути

з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” Відкритого

акціонерного

товариства будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”(  49051, м.

Дніпропетровськ,

пр.газ.”Правда”, буд. 42, код ЄДРПОУ 01242679) на користь

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1) у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Стягнути

з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” Відкритого

акціонерного

товариства будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”(  49051, м.

Дніпропетровськ,

пр.газ.”Правда”, буд. 42, код ЄДРПОУ 01242679) на користь

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1) суму судових витрат у вигляді держмита в розмірі 8, 50

грн.,

сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Стягнути

з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” Відкритого

акціонерного

товариства будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”(  49051, м.

Дніпропетровськ,

пр.газ.”Правда”, буд. 42, код ЄДРПОУ 01242679) на користь

держави

суму судових витрат у вигляді держмита в розмірі 51 грн. та витрат на

інформаційно-технічне

забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне

рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя:                                                                

В.П. Мороз