Ухвала
від 05.12.2017 по справі 823/187/13-а
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/187/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю АгроАльянс , звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить, зокрема, скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.09.2012 р. за № 0000482210 та № 0000492210.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" - задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - скасувано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" - задоволено: визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення від 03 вересня 2012 року за № 0000482210 та № 0000492210.

27.10.2016 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 28927, позивач звернувся із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить ухвалити додаткове судове рішення по розподілу судових витрат, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс за рахунок бюджетних асигнувань Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області судові витрати на оплату судового збору.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове судове рішення, щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Розгляд адміністративної справи передбачає участь сторін (їх представників), для чого вони повинні з'явитися у призначений час в приміщенні суду. Від їх особистої явки до суду залежить реалізація більшості інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою та другою ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Так, з матеріалів справи вбачається та підтверджено оригіналами платіжних доручень (квитанціями), що Товариством з обмеженою відповідальністю АгроАльянс сплачено судового збору в розмірі: 1880 грн. (номер квитанції 0.0.487107430.1 від 11.01.2016 року), 3166,80 грн. (№ 509 від 01.02.2016 року) - за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, 34,41 гривні (квитанція № QS917001 від 21.01.2013 року), 2 259,59 гривні (платіжне доручення № 1927 від 05.03.2013 року) - за подання адміністративного позову до Черкаського окружного адміністративного суду, 2 436,00 грн. (платіжне доручення № 1212 від 21.05.2014 року) 36,54 грн. - судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 1 605,80 гривень (платіжне доручення № 362 від 29.07.2013 р.) - судовий збір за подання до суду касаційної скарги, всього у розмірі - 11 419,14 гривень (одинадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень чотирнадцять копійок).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 168, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс щодо ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс (код ЄДРПОУ 31561235, адреса: 20392, Черкаська обл.., Уманський район, село Піківець, вулиця Уманська, б. 152, корпус В) судові витрати у розмірі 11 419,14 гривень (одинадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень чотирнадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39625054, адреса: 20300, м. Умань, Черкаська обл.., пл.. Леніна 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2017
Оприлюднено06.12.2017
Номер документу70716743
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/187/13-а

Постанова від 19.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 26.04.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Постанова від 17.12.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 24.11.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 22.10.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 14.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 30.09.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні