Ухвала

від 15.11.2017 по справі 759/14869/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №759/14869/17 Провадження № 11сс/796/5803/2017

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та призначено позапланову документальну перевірку на дотримання вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Кодексу Цивільного захисту України, а також інших актів законодавства, прийнятих відповідно до цих законів, під час здійснення господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Миколи Краснова, 33, а саме 0,003 га земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування дизельно-заправного пункту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 листопада 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , якою призначено позапланову документальну перевірку на дотримання вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Кодексу Цивільного захисту України, а також інших актів законодавства, прийнятих відповідно до цих законів, під час здійснення господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Миколи Краснова, 33, а саме 0,003 га земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування дизельно-заправного пункту, і яка згідно ст. ст. 307, 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_3 , слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 309, ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та призначено позапланову документальну перевірку на дотримання вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Кодексу Цивільного захисту України, а також інших актів законодавства, прийнятих відповідно до цих законів, під час здійснення господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Миколи Краснова, 33, а саме 0,003 га земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування дизельно-заправного пункту.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2