Ухвала
від 29.11.2017 по справі 766/16882/16-к
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16882/16-к

н/п 1-кс/766/12440/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №32016230000000113, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковник податкової міліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №13016230000000113 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж лютого 2015 року- червня 2016 року ОСОБА_6 , у не встановленому слідством точному місці, у не встановлений слідством точний час, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ПП «РИК», дійсні розміри об`єктів оподаткування, суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, умисно з метою ухилення від сплати ПДВ, діючи у порушення п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України» від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ПП РИК включив до податкового кредиту з ПДВ вартість отриманих робіт та послуг, які сформовані за рахунок взаємовідносин із ПП «Вега-Ремстрой» (код 39076564), ПП «Ставр і К» (код 39336375), ПП «Авалон 2» (код 39525849), ПП «Лагуна Біч» (код 39336354), ПП «Тера-прайс» (код 39733811), ТОВ «ТК «Касіопея» (код 40090236), ПП «Фанди Бей» (код 40033555), які фактично не відбувались, на загальну суму 668626,00 грн. У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою приховання дійсного об`єкту оподаткування з ПДВ та ухилення у такий спосіб від сплати зазначеного податку ПП «РИК», вніс до додатків № 5 до податкових декларацій підприємства з ПДВ за лютий 2015- червень 2016 року суми незаконно сформованого податкового кредиту від ПП «Вега-Ремстрой», ПП «Ставр і К» , ПП «Авалон 2», ПП «Лагуна Біч», ПП «Тера-прайс», ТОВ «ТК «Касіопея», ПП «Фанди Бей» та надав декларації до ДПІ у м. Херсоні, за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка 143а, занизивши тим самим ПДВ ПП «РИК» на суму 668626,00 грн.

Показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин виконання послуг ПП «РИК», встановлення особи чи осіб, які фактично здійснювали діяльність від імені ПП «РИК».

ОСОБА_4 викликався до слідчого для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №32016230000000113 у порядку, передбаченому ст.135 КПК України:

06.11.2017 ОСОБА_4 отримав особисто повістку про виклик до слідчого для участі у допиті в якості свідка на 09.11.17 о 16 год.

Виклик ОСОБА_4 до слідчого для участі у допиті в якості свідка виконувався у відповідності до вимог ст.135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.

Відповідно до ст.65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Разом з тим, у вказану (у повістках) дату та час до слідчого без поважних причин, визначених ст.138 КПК України не з`явився .

Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_4 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

Посилаючись на те, що свідчення ОСОБА_4 необхідні для встановлення фактичних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме ухилення від сплати податків директором ПП «РИК» ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово викликаним у встановленому КПК України порядку на допит до слідчого у зазначений у повістках день та час не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №32016230000000113, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , місце роботи якого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення29.11.2017
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу70739278
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —766/16882/16-к

Ухвала від 07.12.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 07.12.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 30.11.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 30.11.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 29.11.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 23.11.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 21.11.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 22.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Литвиненко І. І.

Вирок від 22.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Литвиненко І. І.

Вирок від 15.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Гемма Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні