Ухвала
від 06.12.2017 по справі 359/8736/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/8736/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М. Провадження № 22-ц/780/5861/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В. Категорія 46 06.12.2017

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Волна на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Волна , 3-я особа: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.ТОВ Оздоровчий комплекс Волна подав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву 13 листопада 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 31).

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, стосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Крім того, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та складає 1600,00 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Волна на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.12.2017
Оприлюднено06.12.2017
Номер документу70740929
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/8736/17

Рішення від 17.09.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Рішення від 17.09.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 17.04.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Постанова від 06.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Постанова від 06.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 18.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 12.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 06.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні