Ухвала

від 27.11.2017 по справі 542/245/17

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства Учитель-3 про визнання незаконними дій правління садівничого товариства та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що з 1990 року він є членом садівничого товариства

Учитель-3 (далі - СТ Учитель-3 ) та власником земельної ділянки 0,12 га.

У листопаді 2016 року він виявив відключення електроенергії та отримав виписку із протоколу засідання СТ Учитель-3 від 17 листопада

2016 року, в якій зазначено, що відключення електроенергії сталося через не сплату членських внесків та 20 % коефіцієнта до тарифу за електроенергію.

Також зазначає, що при безпосередньому відключенні електроенергії він не був присутній, про складення акта про відключення електроенергії йому не відомо, повідомлень про наявність заборгованості за електроенергією не надходило.

Посилаючись на відсутність підстав для відключення електричної енергії в дачному будинку, а також грубе порушення порядку відключення (за його відсутності та без ознайомлення зі складеним актом), просив суд визнати дії відповідача в особі голови правління Куценко Т.І. з відключення електроенергії неправомірними, зобов'язавши СТ Учитель-3 відновити електропостачання до садового будинку на земельній ділянці НОМЕР_2, що знаходиться у його власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1; стягнути судові витрати.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області

від 21 серпня 2017 року позов - задоволено.

Визнано дії СТ Учитель-3 в особі голови правління Куценко Т.І. з відключення електроенергії неправомірними.

Зобов'язано СТ Учитель-3 відновити електропостачання до садового будинку на земельній ділянці НОМЕР_2, що знаходиться у власності

ОСОБА_2 та розташована за адресою: Новосанжарський район,

с. Писарівка, вул. Учитель-3.

Стягнуто з СТ Учитель-3 (код ЄДРПОУ 25976989) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня

2017 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області

від 21 серпня 2017 року скасовано. У задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідач є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього населеного пункту (забезпечення електричною енергією членів СТ (споживачів населеного пункту)).

Врахувавши, що відповідно до п. 4 розд. II Правилами перевірки та користування електроенергією для членів СТ Учитель-3 споживач, що ухиляється від сплати вартості спожитої електроенергії, відключається від електромережі без попередження та встановивши, що відключення здійснено у порядку, визначеному внутрішніми розпорядчими документами, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства Учитель-3 про визнання незаконними дій правління садівничого товариства та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня