Ухвала

від 06.12.2017 по справі 640/17269/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17269/16-к

н/п 1-кс/640/9794/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001066 від 04.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

04.12.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , у якому заявник просить: 1. Розглянути клопотання та задовольнити його; 2. Скасувати арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2017 року щодо накладення арешту на документи ПП «ПоЛе-2007»; 3. Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області повернути власнику вилучені документи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився,про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином. 05.12.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання від 04.12.2017, про скасування арешту майна (а.с.8).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 05.12.2017 року через канцелярію суду подав заяву, в якій проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, оскільки кримінальне провадження закрито (а.с. 9).

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Як зазначено вище, 04.12.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотання, у якому просив скасувати майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2017 року щодо накладення арешту на документи ПП «ПоЛе-2007» та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області повернути власнику вилучені документи (а.с.2-3).

05.12.2017 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання від 04.12.2017 року про скасування арешту майна (а.с. 8).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання від 04.12.2017 року про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001066 від 04.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001066 від 04.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1