Ухвала

від 04.12.2017 по справі 41/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 41/17

За заявою: Приватного Інженерно-виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення", м. Дніпро про видачу дублікату наказу №41/17 від 14.03.2005 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі:

за позовом Приватного Інженерно-виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення", м. Дніпро

до Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України, м.Дніпро

про стягнення 1 571693, 85 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 23.10.2017 року

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/17 від 03.05.2005р. позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства по торгівлі на постачанню Міністерства освіти України на користь Приватного інженерно - виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення" 1 571 693 грн. 85коп. - заборгованість основного боргу, 1700 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Згідно із ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

На виконання рішення господарського суду видано наказ про примусове виконання №41/17 від 14.03.2005року.

21.11.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного інженерно - виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, стягувач послався на те, що наказ втрачено під час поштової пересилки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2017 року розгляд вказаної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2017 р.

Відповідач (Боржник) у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

04.12.2017р. у судове засідання прибув представник Стягувача, який підтримав позицію, викладену в заяві, та просив задовольнити.

Оскільки неявка на судове засідання Відповідача (Боржника) не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, оцінивши надані суду докази та наведені доводи, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

13.06.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі №41/17 було видано наказ.

Строк пред'явлення наказу (державному виконавцю) встановлений до 14.03.2008р.

У зв'язку з відсутністю інформації щодо проведених виконавчих дій державним виконавцем по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/17, заявником було направлено до органу ДВС заяву про хід виконавчого провадження.

Відповідно до листа Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 54412/26 від 06.11.2017 року вищевказаний наказ дійсно перебував на примусовому виконанні у відділі у 2005 році, виконавче провадження завершено та відповідно до п.2 Розділу ХI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, згідно якої строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення виконавчого провадження, було знищено. У зв'язку з чим надати копії матеріалів виконавчого провадження неможливо. Також Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додатково повідомив, що згідно перевірки АСВП наказ господарського суду Дніпропетровської області № 41/17 від 14.03.2005 року станом на 06.11.2017 р. на примусовому виконанні до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином з наявних у справі доказів вбачається, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2005 №41/17 було втрачено під час поштового пересилання.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Чинним законодавством України не передбачено, що вищевказаний строк після його переривання починається спочатку, а лише зазначено, що строк поновлюється на час, який минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, заявник правомірно звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання після закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 1-3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд звертає увагу, що господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості.

Враховуючи вищевказане, те що заявником надано разом із заявою докази, визначені ч. 3 ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, поновити пропущений до виконання строк та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/17 від 14.03.2005р.

На підставі викладеного ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Інженерно-виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення", м. Дніпро про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №41/17 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2005 року у справі №41/17.

Видати заявнику дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/17 від 14.03.2005р. про стягнення з Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2, код ЄДРПОУ 02539631, р/р 26009092404111 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанку" м. Дніпропетровська, МФО 305017) на користь Приватного інженерно - виробничого центру "Дніпроспецкопмлектзабезпечення" (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 84 код ЄДРПОУ 20298378 ( р/р 26004092409241 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" , м. Дніпропетровська, МФО 305017) борг в сумі 157 1693, 85 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят одну тисячу шістсот дев'яносто три грн. 85 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. ) та витрати інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 118, 00 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Дата набрання чинності рішення - 14.03.05 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.08 р.

Суддя ОСОБА_2