Вирок

від 06.04.2010 по справі 1-66/10

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-66/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 апреля 2010 года Дело № 1-678/09

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,

при секретаре: Рисухиной А.В., Бесовой Е.В.

с участием прокурора: Комплектова Т.А., Исаева В.Л.

потерпевших: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представителя потерпевшего: ОСОБА_3,

защитника: ОСОБА_4

рассмотрев в от крытом судебном заседании в г.Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего сына - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, работаюшего торговым представителем ООО Галиал г.Северодонецк ул.Заводская, 37-Б, инвалида 3-ей группы, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу . г.Северодонецк ул.Гагарина 117-А/208, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2009 года, примерно в 19 часов 10 минут, ОСОБА_5 будучи в трезвом состоянии, управлял согласно временного регистрационного талона ДАО № 335152 и удостоверения водителя ВВВ № 011170, с открытой категорией В от 22.03.2007 года, автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге г. Северодонецк - п. Боровеньки в сторону г. Северодонецка в районе электроопоры ЛЭП № 80/59, осуществляя манёвр обгона автомобиля НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, левыми колёсами автомобиля наехал на лужу, в результате чего автомобиль НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5, потерял управляемость и в неуправляемом состоянии сместился вправо, при этом контактировал на расстоянии 3,9 м от правого края проезжей части кузова автомобиля НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_7 В результате данного контакта, автомобиль НОМЕР_5, под управлением ОСОБА_7 отклонился вправо, где столкнулся на расстоянии 0,7 м от правого края проезжей части и 76,2 м от середины электроопоры

ЛЭП № 80/59 с задней частью велосипеда Украина , под управлением ОСОБА_1, который двигался в попутном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 212 от 03.07.2009 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб теменной области справа, которые квалифицируются как лёгкие телесные повреждения, повлёкшие за собой кратковременное расстройство здоровья; закрытый компрессионный перелом 4 шейного позвонка - как телесное повреждение средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. Согласно заключения, судебно-медицинской экспертизы № 175 от 09.06.2009 года водителю автомобиля BA3-21053 ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, которое квалифицируется как лёгкое телесное повреждение; гематома волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга - как лёгкие телесные повреждения, повлёкшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 210 от 26.06.2009 года велосипедисту ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения: открытый травматический вывих обеих костей правой голени с повреждением подколенной артерии и вены с разрывом связочного аппарата правого коленного сустава, обширная скальпированная рана задней поверхности в нижней трети правого бедра и подколенной ямки правого коленного сустава, травматический и геморрагический шок 111, травматическая невропатия малоберцового и большеберцового нервов справа, ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети правого бедра 29.05.2009 года, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети (70%).

Согласно заключения комплексной автотехнической экспертизы № 188/3540 от 05.06.2009 года в ходе проведённого исследования обнаружены признаки свидетельствующие о столкновении автомобиля BA3-21053 с автомобилем ЗАЗ-110307.

Согласно заключения комплексной автотехнической экспертизы № 188/3540 от 05.06.2009 года в рассматриваемой дорожной ситуации, для предотвращения возникновения опасности для движения, водителю автомобиля BA3-21053 следовало руководствоваться требованиям пункта 14,6 (г) Правил дорожного движения Обгон запрещён: транспортного средства, осуществляющего обгон или объезд .

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя BA3-21053, не соответствующие техническим требованиям пунктов 14,6 (г) Правил дорожного движения: Обгон запрещён: транспортного средства, осуществляющего обгон или объезд и 13.3 Правил дорожного движения: При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения , находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку его водитель, действуя с вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В рассматриваемой дорожной ситуации при возникновении опасности для движения водителю автомобиля ЗАЗ-110307 следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины: В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия .

В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автомобиля ЗАЗ-110307 действуя в соответствии с требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение и действовал в условиях аварийной обстановки.

С технической точки зрения , в дейстувия водителя автом обиля ЗАЗ - 110307 , в рассматриваемой дорожной обстановке, не усматривается несоответствий техническим требованиям Правил дорожного движения находившихся в причинной святи со столконовением с автомобилем ВАЗ-21053 .

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1420/18 от 23.09.2009 года в данной дорожно- транспортной ситуации родитель автомобиля НОМЕР_6, ОСОБА_5, управляя исправным автомобілем, должен был бать внимательным и следить за дорожной обстановкою, двигаться со скоростью не болем 90 км/час и избрать такую скорость, чтобы в любой момент временни, воздействуя на органы управления, он мог постоянно котролировать движение упраляемого им транспортного средства в пределах избранной полосы, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3, 12.1, 12.6.г),12.9.б) Правил дорожного движения Украины;

2.3. б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкою, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления грузак, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге ;

12.1) При выборе в установленнях пределах безопасной скорости движения родитель должен учитывать дорожню обстановку, а также особенности перевози мого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно которолировать его движение и безопасно управлять им ;

12.6.г) Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, приходящих через населенные пукти, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение сос скоростью : прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не болем 130 км/ч, на дорогах для автомобилей - не болем 110 км/с, на других дорогах - не болем 90 км/ч ;

12.9. б) Превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7, на участе дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом и пункта 30.3 настоящих Правил ;

В условиях места происшествия водитель автомобиля НОМЕР_6, ОСОБА_5 располагал технческой возможностью предотвратить пооисшествие путем выполнения п.п. 2.3. б), 12.1., 12.6. г), 12.9.б) Правил дорожного движениыя Украины и его действия не соответствовали указанным требованиям, а несоответствие его действий требованиям п.12.1, являлось условием создания аварийной ситуакции и , с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением данного происшествия.

В данной дорожно-транспортной ситуации родитель авомобиля ЗАЗ-110307 регистрационный номер НОМЕР_7 ОСОБА_7 в момент возникновения опасности для движения ( в момент начала движения ВАЗ -21053 в состоянии заноса в направлении полосы движения аувтомобиля Тавурия ) должен был немедленно прияють меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. С момента возникновения опасности для движения родитель ОСОБА_7 действовал в условиях аварийной обстановки, созданной столкновением с ним автомобиля ВАЗ -21053.

Аварийная ситуация - дорожня обстановка, в которой родитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины, признал себя полностью и показал, что у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Согласно материально заверенной доверенности и временно регистрационного талона, он имеет право управлять автомобилем НОМЕР_8. У него имеется водительское удоствоерение с открытой категорией В . Водительский стаж у него два года. Ранее в ДТП не попадал. 11 мая 2009 года он сел. За руль вышеуказанного автомобіля примерно в 07 часа 30 минут. Чувствовал он себя нормально. В тот день спиртне напитки, наркотические средства и лекарственные препараты он не употреблял. Примерно в 19 часов 10 минут, он двигался за рулем данного автомобиля по автодороге г.Северодонецк - п.Боровеньки. В салоне автомобиля он был один. Он ехал со скоростью примерно 75-80 км/час. Впереди его ехал автомобиль Таврия темно- зеленого цвета, а впереди Таври ехало двое велосипедистов. Он включил левый указатель поворота, и стал обгонять автомобиль Таврия . При обгоне скорость у него была, примерно 90 км/час. Так как на данном участе автодороги имеется по одной полосе в каждом направлении движения, то он ехал по встречной полосе. Автомобиль Таврия принял влево, при этом включил указатель поворота. Чтобы избежать столкновения, он принял влево, и левами колесами наехал на лужу, которая была и на обочине дороги и на проезжей части. От этого заднюю часть автомобиля стало заносить влево. Его автомобиль занесло через дорогу на правую по ходу его движения обочину, где он перевернулся несколько раз и остановился. Было ли столкновение его автомобиля с велосипедистом, или с автомобилем Таврия , он оочно не помни, не исключает такой возможности. Выбравшись из автомобиля, он сразу же позвонил в скорую помощь. До приезда сотрудников милиции транспортне средства не перелвигались. Его автомобиль до ДТП находился в погной технической исправности. На переднем бампере, на левом клыку имеется наложение голубой краски. Так же при воспроизведении обстановки и обстоятельств события он попросил замерять расстояние и указати на схеме лужу, в результате наезда на которую, его автомобиль стало заносить. Он считает, что именно на этой луже его стало заносить, а та лужа, которая указана в схеме к протоколу ДТП, указана ошибочно ( неверно). На этой луже его просто развернуло и вынесло на правую обочину. Был ли контакт между его автомобилем и автомобилем Таврия он точно сказать не может, так как он этого не помни, но не исключает этого. Оговаривать его учасникам ДТП которые были допрошено оснований нет. Свою вину в данном происшествии он признает полностью, раскаивается, согласен с тем, что если бы он был болем внимательным, то ДТП не произошло бы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1, он признает частино, сумму морального ущерба признает в раз мере 60000 гривен, которую он готов возместить. Им был частино возмещен моральный вред потерпевшему ОСОБА_1 в размере 4500 гривен. Он считает, что материальный ущерб в сумне 9542 гривны 73 копейки и часть морального ущерба в сумне 2550 гривен 00 копее должна возмещать страховая компания ОСОБА_9 акционерное общество Страхова компания Провидна , так как между нирми был заключне договор страхования, в результате чего ему был выдан полис.

Кроме полного признания своей вины , виновность подсудимого ОСОБА_5, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании , показал, что у него имеется дача в с.Замуловка. 11 мая 2009 года, примерно в 19 часов 10 минут, он со своей супругой, ОСОБА_10, возвращались на велосипедах с дачи по автодороге г.Северодонецк - п. Боровеньки в сторону г.Северодонецка. Он ехал со скоростью примерно 10 км/час, у правой обочины, до края проезжей части примерно 30 см.. Первым ехал он, а за ним с таким же темпом на расстоянии пару метров его супруга. Он ехал на велосипеде Украина . Велорсипед был в исправном состоянии. В один из моментов он услышал громкий звук двигателя автомобиля Жигули . После этого он почувствовал сильный удар в заднюю люевую часть велосипеда, от чего он упал на правую обочину. До удара звук работы двигателя Таврия он не слышал и каких-либо других звуков тоже. Когда он лежал на обочине на спине, то он увидел, что на обочину выехали два автомобиля : Жигули синего цвета и Таврия зеленного цвета. Автомобиль Таврия был ближе, а автомобиль Жигули дальше. Какой из этих автомобилей его сбил, он не знает. Обоих автомобилей до того как он упал, он не видел. Заявленный им гражданський иск о возмещении м атериального ущерба в сумне 9542 гривны 73 копейки и морального в сумне 100 000 гривен, он уточняет. Пояснил, что материалльный ущерб состави 9542 гривны 73 копейки, который он просит взыскать с ОСОБА_9 акционерного общества Страховая Компания Провидна , поскольку между подсудимым ОСОБА_5 и указанной страховой компанией был заключне договор страхования и подсудимому выдан полис. Эта сумма складывается из расходов, которые им были потрачены на лекарства, все подтверждается квитанциями. Кроме того от преступления он понес моральный ущерб, который состоит в том, что он после случившегося стал инвалидом, у него ампутировали ногу, он плохо двинается, не может работать, постоянно испытывает физическую боль. Он просит взыскать часть морального реда с ОСОБА_9 акционерного общества Страховая Компания Провидна в раз мере 2550 гривен, а остальную часть с подсудимого ОСОБА_5 Подсудимый частино возместил ему суму морального вреда в раз мере 4500 гривен. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, при этом просил не лишать его водительского удостоверения, поскольку это является его заработком.

Потерпевшая ОСОБА_2, будучи допрошенная в судебном заседании, показала , что 11 мая 2009 года, примерно в 19 часов, она возвращалась с дачи в п. Новоастрахань Она ехала на автомобиле Славута , который принадлежит её дочери, ОСОБА_11 За рулём был сожитель дочери ОСОБА_7. Больше в салоне автомобиля никого не было. Дочь сидела на переднем пассажирском сидении, а она за ней на заднем. Они ехали в г. Северодонецк по автодороге г. Северодонецк - п. Боровеньки. Скорость их автомобиля была не большой. Когда они выехали из-за поворота, находящегося по пути в сторону г. Северодонецка сразу же после моста, то по ходу движения по дороге на расстоянии примерно 200 - 250 метров она увидела впереди них движущихся в попутном направлении по правому краю проезжей части двух велосипедистов, которые спокойным темпом ехали один за другим. После этого, они перестроились и стали двигаться посередине дороги. После перестроения, они так и ехали, не меняя ни траектории, ни скорости движения. Подъезжая к велосипедистам, её внимание привлёк звук рева автомобильного мотора, который раздавался сзади их автомобиля, в это же время их машину сильно забрызгало. Она поняла, что их обгоняет автомобиль Жигули и закричала: Ой нас сейчас ударит! . Данный автомобиль ехал с большой скоростью примерно 100 км/час. Этот автомобиль стало заносить, так как он двигался левыми колёсами по левой обочине дороги, вдоль которой была длинная лужа. Почти сразу же она увидела, а потом почувствовала, что автомобиль Жигули в состоянии заноса правой передней дверью ударил их автомобиль в левую боковою часть, после чего их автомобиль резко бросило в сторону движущихся велосипедистов, а после на правую обочину, где он, немного проехав, перевернулся и остановился. Столкнулись ли они с велосипедистом, она не видела, так как в этот момент всё её внимание было направлено к автомобилю ВАЗ 2105, то есть она была повёрнута в левую сторону. В результате ДТП её зажало между корзинами и сиденьями. В результате переворота, ей корзиной зажало ноги между передним и задним пассажирским сидениями. В результате ДТП ей был причинён компрессионный перелом шейного позвонка. Претензий к кому-либо она не имеет. Материальных претензий к подсудимому у неё нет. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Представитель гражданского ответчика ОСОБА_9 акционерного общества Страховая компания Провидна ОСОБА_12 в судебное заседание не явилась. В судебное заседание направила возражения на гражданский иск. Просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что у неё в собственности находится автомобиль 3A3-110307 регистрационный номер ВВ 96-95 AB. В свидетельство о регистрации транспортного средства вписан её сожитель ОСОБА_7, с правом управления данным автомобилем. На этом автомобиле она ездит постоянно. 11 мая 2009 года, примерно в 19 часов 10 минут, она с ОСОБА_13 и своей матерью, ОСОБА_2, ехали из п. Новоастрахань. За рулем вышеуказанного автомобиля был ОСОБА_13. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Её мать сидела на заднем пассажирском сидении за ней. Они ехали в г. Северодонецк

по автодороге г. Северодонецк - п. Боровеньки. Они ехали со скоростью примерно 60 км/час, она это может сказать, така как она сама водитель. Когда они выехали из-за поворота, находящегося по пути в сторону г.Северодонецка сразу же после мпоста, то по ходу движения по дороге вдалеке, сколько метров она точно не может сказать, он увидела впереди них движущихся в попутном направлении по правому краю проезжей части двух велосипедистов, которые ехали один за другим с небольшой скоростью. После того, как она их увидела, ОСОБА_7 включил левый указатель поворота и стал перестраиваться на середину дороги. После того как он перестроился, они так и ехали не меняя ни траектории, ни скорости движения. Подъезжая к велосипедистам, ее внимание привлек звук рева автомобильного мотора, который раздавался сзади их автомобиля, в это же время она услышала, что ее мать кричит : Ой нас сейчас ударит ! . Как раз в этот момент она к ней поворачивалась, и увидела, что их с лева обгоняет автомобиль ВАЗ 2105 темного цвета. Данный автомобиль ехал с очень большой скоростью, она об этом судит по тому, как он их быстро обгонял. Этот автомобиль стало заносить, так как он двигался левыми колесами по левой обочине дороги, вдоль которой была длинная лужа. Их машину обрызгало водой из этой лужи. Почти сразу же она почувствовала и увидела, что автомобиль ВАЗ 2105 в состоянии заноса правой передней дверью ударил их автомобиль в левую боковую часть переднего бампера, после чего их автомобиль резко бросило в сторону движущихся велосипедистов, а после на правую обочину, где он, немного проехав, перевернулся и остановился. Столкнулись ли они с велосипедистом, она не видела, так как в этот момент она была повернута в сторону водителя ОСОБА_7. В результате ДТП пострадала ее мать, которую зажало между корзинами и сиденьями, и один из велосипедистов, которых они не обгоняли. Ей и ОСОБА_7 телесных повреждений причинено не было. После ДТП ОСОБА_7 стал оказывать первоначальную медицинскую помощь пострадавшему велосипедисту и ее маме, которую зажало между сидениями их автомобиля, а она ему помогала.

Свидетель ОСОБА_10, допрошенная в судебном заседании, показала, что 11 мая 2009 года, примерно в 19 часов, она со своим супругом, ОСОБА_1, ехали на велосипедах с дачи, которая находится рядом с п. Замуловка. Они ехали по дороге г.Северодонецк - п. Боровеньки. Она ехала на велостпеде Минск , а супруг ехал на сборном велосипеде: рама от велосипеда Украина , а все остальное от спортивного. Они ехали в сторону г.Северодонецка ближе к правой обочине. Расстояние от правых сторон колес велосипедов до края дороги примерно 30 сантиметров. Они ехали со средней скоростью. Муж ехал впереди нее, примерно в двух метрах. Они ехали с одинаковой скоростью. При движении интервал, скорость и дистанцию не меняли. В один из моментов она услышала глухой звук удара сзади слева от нее. Сразу же впереди нее на правую по отношении нее обочину стали съезжать два автомобиля. Ближней к ней была Таврия зеленого цвета, а второй - Жигули пятой модели синего цвета. Эти автомобили на обочине перевернулись. Она увидела, что ее супруг лежит на обочине Как его сбили и кто, она не видела. Автомобиль Жигули ехал на очень большой скорости, она это хорошо запомнила. Он ехал гораздо быстрее, чем автомобиль Таврия . Что происходило потом, она не смотрела, так как испугалась за супруга. Их велосипеды были полностью в исправном состоянии. Они ехали сами на велосипедах, по одному человеку без груза. С точностью не может сказать, но ей кажется, что ее супруга сбил автомобиль Таврия . Так же может сказать, что автомобиль Жигули ехал с очень большой скоростью, онс судит об этом потому, что он очень быстро промелькнул перед ней, и у него очень громко ревел мотор. Так же перед ДТП она слышала звук удара сзади слева от нее, звук похожий на столкновение автомобилей. Ей кажется, что это автомобиль Жигули ударил в Таврию , так как автомобиль Таврия плавно ушел на обочину, а автомобиль Жигули резко пролетел.

Свидетель ОСОБА_7, допрошенный в судебном заседании, показал, что у врачей нарколога и психиатра он на учете не состоит. У его гражданской супруги в собственности имеется легковой автомобиль НОМЕР_9. У него имеется водительское удостоверение с открытыми

категориями А,В,С , его водительский стаж составляет 24 года. 11 05 2009 года примерно в 18 часов он сел за руль вышеуказанного автомобиля. В этот день он чувствовал себя нормально, спиртные напитки, лекарственные препараты и наркотические средства он не употреблял. Он двигался по автодороге п. Боровеньки - г. Северодонецк, в сторону г. Северодонецка. В салоне управляемого им автомобиля помимо него находились: на переднем пассажирском сидении его супруга, а за ней на заднем сидении сидела её мать - ОСОБА_2. Проехав с. Замуловка он двигался в сторону Щедрищанского круга со скоростью примерно 60 км/ч, по правой полосе своего движения. Выезжая из-за поворота, впереди справа по ходу своего движения , он увидел двоих велосипедистов мужчину и женщину, которые двигались в попутном ему направлении на расстоянии примерно 0,5 метра от правого края проезжей части со скоростью примерно 10 км/ч. Мужчина ехал впереди, а женщина за ним на расстояние нескольких метров. Выехав из-за поворота и заметив впереди себя велосипедистов на расстоянии от своего автомобиля примерно в 250 метрах, он сразу же посмотрел в зеркало заднего вида, машин сзади не было, он включил указатель левого поворот а, немного повернул руль влево и стал двигаться, примерно по середине дороги, совершая таким образом обгон велосипедистов, так как впереди него на проезжей части лругих транспортных средств, кроме двоих велосипедов не было. После этого он не изменял направления своего движения. Подъезжая к велосипедистам, когда до них оставалось, примерно 20 метров, его внимание привлек звук рева автомобильного момтора, которій раздавался сзади из автомобиля, в боковом зеркале заднего вида, он заметил, что прижавшись к левому краю дороги за ним на расстоянии нескольких десятков метров с большой скоростью, примерно 100-120 км/ч, движется легковой автомобиль ВАЗ 2105.

Он понял, что эта машина хочет его обогнать слева, совершает двойной обгон. При этом он заметил, что автомобиль ВАЗ 2105 на большой скорости левыми колёсами уже движется по обочине, заехав при этом в длинную лужу, находящуюся вдоль левого края проезжей части. Когда автомобиля ВАЗ 2105 почти поравнялся с ним, его заднюю часть стало заносить влево. Он заметил, что автомобиль ВАЗ 2105 стал резко тормозить, одновременно резко принял вправо, но не смотря на это через доли секунды этот автомобиль, находясь в неуправляемом состоянии, в состоянии заноса вправо, правой передней дверью ударил в левую переднюю часть бампера его автомобиля. От этого его автомобиль независимо от него, резко изменил направление движения вправо, и по мокрому асфальту в неуправляемом состоянии стал двигаться вправо в сторону- велосипедиста. Всё произошло настолько быстро, что он даже не успел затормозить, и не смог избежать столкновения, буквально через долю секунды его автомобиль правой передней частью контактировал с задней левой частью велосипеда. После удара мужчину-велосипедиста откинуло вправо вместе с велосипедом, а их автомобиль выехал на правую обочину и перевернулся. После ДТП он стал оказывать первоначальную медицинскую помощь пострадавшему велосипедисту и своей тёще, которую зажало между сидениями нашего автомобиля, а супруга ему помогала. О том, что именно их автомобиль сбил велосипедиста, он вспомнил спустя некоторое время, когда отошёл от шока после ДТП. Перед ДТП он принял все меры, которые только возможно было успеть принять водителю с его многолетним стажем вождения, за тот короткий промежуток времени, когда его автомобиль занесло вправо на проезжей части и ло момента столкновения. Ему не удалось избежать столкновения с велосипедистом, так как расстояние от места столкновения автомобилей, до велосипеда было слишком маленьким. Он считает, что в произошедшем ДТП он не виноват, а виноват подсудимый.

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2009 года и схеме к нему, в которых зафиксированы следы ДТП, разброс деталей транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП на проезжей части, расположение места столкновения транспортных средств: 3,9 м от правого края проезжей части и 66,0м от середины электроопоры ЛЭП № 80/59, и расположение места столкновения транспортного срелства и велосипеда : 0,7 м от правого края проезжей части и 76, 2 м от середины электоопоры ДЄП № 80/59.

Т.1 л.д. 8 -13;

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля НОМЕР_10 от 11.05.2009 года, согласно котрого на автомобиле обнаружены следующие повреждения : деформации : передник правое и левое крылья, левые передник и задник двери, крыша, капот, багажник, заднее левое крыло. Отсутствуют : заднее ветровое стекло, стекло задней левой двери. Повреждено : передник левая и правая блок - фары, крепление слева и справа дзеркал заднего вида, колеса переднее и заднее слева. Данные повреждения могли бать образованы от контакта с относительно твердыми предметами с воздействем на их поверхность спереди назад и слева направо.

Т.1. л.д. 22 - 26;

- протоколом осмотра транспортного средства авутомобиля ВАЗ - 21053 , регистрационный номер НОМЕР_11 от 11.05.2009 года, согласно котрого на автомобиле обнаружены следующие повреждения : деформации : переднее правое крыло, правые передник и задник двери, крыша, капот, багажник, правое и левое задник крылья. Отсутствует : переднее ветровое стекло. Повреждено : крепление заднего ветрового стекла, крепление дзеркал закднего вида справа и слева. Данные повреждения могли бать образованы от контакта на их поверхность относительно твердыми предметами и они оброазованы спереди назад и справа налево.

Т.1 л.д. 27-31;

- протоколом осмотра транспортного средства велосипеда от 11.05.2009 года, согласно котрого на велосипеде обнаружены следующие повреждения : деформация: крылья переднее и заднее, рама, багажник, колеса переднее и заднее. Данные повреждения возникли от контакта на их поверхность относительно тупими твердыми предметами и они образованы слева направо и спереди назад.

Т.1 л.д. 32 - 36;

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 210 от 26.06.2009 года, согласно которой, в результате ДТП ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения : открытытй травматический вывих обеих костей правой голени с повреждением подколенной артерии и вены с разрывом святочного апарата правого коленного сустава, обшщирная скальпированная рана задней поверхности в нижній трети правого бедра и подколенной ямки правого коленного сустава, травматический и гемморагический шок 111, травматическая невропатия малоберцового и большеберцового нервов справа, ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети правого бедра 29.05.2009 года, которые по степени тяж ести квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети ( 70 %).

Т.1 л.д. 55 - 57;

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 212 от 03.07.2009 года, согласно которой, в результате ДТП ОСОБА_14 были причинены следующие телесные повреждения : закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мезга, ушиб теменной области справа, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройства здоровья; закрытый компрессионный перелом 4 шейного позвонка - как телесное повреждение средней тяж ести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Т.1 л.д. 62 - 63;

9

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 175 от 09.06.2009 года, согласно которой, в результате ДТП ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, которое квалифицируется как лёгкое телесное повреждение; гематома волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга - как лёгкие телесные повреждения, повлёкшие за. собой кратковременное расстройство здоровья.

Т. 1 л.д. 70-71;

- заключением комплексной автотехнической экспертизы № 188/3540 от 05.06.2009 года, согласно которой в ходе проведённого исследования обнаружены признаки свидетельствующие о столкновении автомобиля ВАЗ-21053 с автомобилем ЗАЗ-110307. В рассматриваемой дорожной ситуации, для предотвращения возникновения опасности для движения, водителю автомобиля ВАЗ-21053 следовало руководствоваться требованиям пункта 14,6 (г) Правил дорожного движения Обгон запрещён транспортного средства, осуществляющего обгон или объезд . С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя ВАЗ-21053, не соответствующие техническим требованиям пунктов 14,6 (г) Правил дорожного движения Обгон запрещён: транспортного средства, осуществляющего обгон или объезд и 13.3 Правил дорожного движения При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения , находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку его водитель, действуя с вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Т. 1 л.д: 165-179;

- заключением автотехнической экспертизы № 1420/18 от 23.09.2009 года, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21053 ,. регистрационный номер НОМЕР_11, ОСОБА_5, управляя исправным автомобилем, должен был быть внимательным и следить за дорожной обстановкой, двигаться со скоростью не более 90.0 км/час и избирать такую скорость, чтобы в любой момент времени, воздействуя на органы управления, он мог постоянно контролировать движение управляемого им транспортного средства в пределах избранной полосы, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3, 12.1, 12.6.Г . 12.9.6) Правил дорожного движения Украины:

2.3.6) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге ;

12.1) При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого, груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им ;

12.6.г) Вне населённых пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих населённые пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью: прочим транспортным средствам:

на автомагистралях - не более 130 км/ч, на дорогах для автомобилей - не более 110 км/ч, на других дорогах - не более 90 км/ч ;

12.9.6) Превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом и пункта 30.3 настоящих Правил ;

В условиях места происшествия водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путём выполнения п.п. 2.3.б), 12.1, 12.6.г), 12.9.б) Правил дорожного движения Украины и его действия не соответствовали указанным требованиям, а несоответствие его действий требованиям п.12.1, являлось условием создания аварийной ситуации и, с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением данного происшествия.

Т.1 л.д. 226 - 232;

- заключением химической экспертизы № 4565/448 от 08.09.2009 года, согласно которой вещество, наличие которого установлено на поверхности бампера автомобиля ЗАЗ - 110307 г/н НОМЕР_7, является двухслойным следом наслоения постороннего синтетического лакокрасочного покрытия с верхним слоем зеленовато - голубого цвета, образовавшегося в результате динамического контактного взаимодействия. Установлено совпадение данного следа по цвету, оттенку цвета слоев и виду связующего материала слоев с двумя одноименными верхними слоями лакокрасочного покрытия багажника и правой передней двери авутомобиля ВАЗ 21053 г/н НОМЕР_12.

Т.2 л.д. 13 - 20;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.05.2009 года с участием ОСОБА_5, согласно которого он показал место, время и обстоятельства ДТП , место контактов автомобилей и автомобиля с велосипедом, направление, траекторию и скорость движения автомобиля ВАЗ - 2105 под управлением ОСОБА_5, направление, траекторию и скорость движения автомобиля ЗАЗ - 110307 под упралением ОСОБА_7, направление, траекторию и скорость движения велосипеда под управлением ОСОБА_1

Т.1 л.д. 148 - 153;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2009 года с участием ОСОБА_7, согласно которого он показал место, время и обстоятельства ДТП, место контактов автомобилей и автомобиля с велосипедом, направление, траекторию и скорость движения автомобиля ВАЗ - 2105 под управлением ОСОБА_5, направление, траекторию и скорость движения велосипеда под управлением ОСОБА_1

Т.1 л.д. 126-131;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2009 года с участием ОСОБА_11, согласно которого она показала место, время и обстоятельства ДТП, место контактов автомобилей и автомобиля с велосипедом, направление, траекторию и скорость движения автомобиля ВАЗ - 2105 под управлением ОСОБА_5, направление, траекторию и скорость дувижения автомобиля ЗАЗ - 110307 под управлением ОСОБА_7, направление, траекторию и скорость движения автомобиля ЗАЗ - 110307 под управлением ОСОБА_7, направление, траекторию и скорость движения велосипеда под управлением ОСОБА_1

Т.1 л.д. 134 - 138;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств собятия от 29.05.2009 года с участием ОСОБА_2, согласно которого она показала место, время и обстоятельства ДТП, место контактов автомобилей и аувтомобиля с велосипедом, направление, траекторию и скорость движения автомобиля ВАЗ -2105 под управлением ОСОБА_5, направление, траекторию и скорость движения автомобиля ЗАЗ - 110307 под управлением ОСОБА_7, направление, траекторию и скорость движенпия велосипеда под управлением ОСОБА_1

Т.1 л.д.141 - 145;

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 в нарушении праывил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_2 средней тяжести телесного повреждения, потерпевшему ОСОБА_1 тяжких теле6сных повреждений, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание : степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его последствия, личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3-ей группы, частично возместил потерпевшему ущерб.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_5, который совершил пресатупление, отнорсящееся к категории тяжких преступлений, вместе с тем, работает, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3-ей группы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от обществка, путем освобождения от отбывания наказания с испытанем.

Кроме того, учитываыя мнение потерпевших, которые не настаивали на применении к подсудимому ОСОБА_5 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, а также учитывая то, что характер его работы связан с управлением транспортыми средствами и является единственным источником его дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании в его пользу суммы материального вреда в размере 9542 гривны 73 копейки и морального вреда в размере 100 000 гривен, суд считает подлежащим в части возмещениыя материального вреда с ОСОБА_9 акционерного общества Страховая Компания Провидна полному удовлетворению, в части морального вреда частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

В соответствии со ст. 1194 ГК Украины лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты ( страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано выплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой ( страховым возмещением).

Как было установлено в судебном заседании, между подсудимым ОСОБА_5Н и ОСОБА_9 акционерным обществом Страховая Компания Провидна был заключен договор страхования, в подтверждение которого ОСОБА_5 выдан

полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств ВВ № 6365600 сроком действия с 15.11.2008 года по 14.11.2009 года на условиях договора 3 типа, в соответствии с которым обеспечвенным транспортным средством является автомобиль BA3-21053 , государственный номер ВВ 9327АО, лицами, гражданская ответственность которых застрахована ОСОБА_5 и ОСОБА_15 (Т.1 л.д.42).

Как видно из вышеуказанного полиса лимит ответственности за вред причиненный жизни и здоровью (на одного потерпевшего) составляет 51000 гривен, за вред, причиненный имуществу (на одного потерпевшего) составляет 25500 гривен ( Т.1 л.д. 42).

Страховщик осуществляет вощмещение вреда, причиненной в результате ДТП транспортным средством, собственник которого застраховал свою гражданско - правовую ответственность, на условиях предусмотренных Законом Украины Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности наземных транспортных средств .

В соответствии с п.22.1 ст. 22 Закона Украины Об обязательном страховании гражданско - правовой ответственности собственников наземных транспортных средств при наступлении страхового случая страховщик соответственно лимитов ответственности страховщика возмещает в установленном Законом порядке оцененный ущерб, который был причинен в результате дорожно - транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

В соответствии с п. 22.3 ст. 22 Закона Украины Об обязательном страховании гражданско - правовой ответственности собственников наземных транспортных средств потерпевшему возмещался моральный ущерб, предусмотренный п. 1, 2 ст. 23 ГК Украины. Такой ущерб возмещается в установленном судом размере, в соответствии с требованиям ст. 23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не больше 5 процентов лимита, определенного в п. 9.3 ст. 9 Закона Украины Об обязательном страховании гражданско - правовой ответственноти собственником наземных транспортных средств , разницу между сумой возмещения, установленной судом и сумой, которая должна быть возмещена страховщиком, оплачивает лицо, которое признано виновным в совершении ДТП.

Таким образом, гражданский иск, в части возмещения материального вреда, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 в сумме 9542 гривны 73 копейки, который подтверждается материалами дела, а именно квитанциями, товарными и фискальными чеками о стоимости приобретенных медикаментов, а также лечение в реанимационном отделении, хирургическом и интенсивной терапии ( Т.2 л.д. 81 - 145 ) подлежат взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_1 с ОСОБА_9 акционерного общества Страховая Компания Провидна .

В то же время , суд считает, что гражданский иск в чвасти возмещения морального вреда, заявленный потерпевшим ОСОБА_1, на общую сумму 100 000 гривен, подлежит частичному удовлетворению по следующим осонованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред возмещается независимо от вины лица, которое его причинило, если вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья вследствие действия источника повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 23 ФГК Украины, моральный вред состоит, в том числе, в физическо1 боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или другим расстройством здоровья.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного ОСОБА_16 от 31.03.1995 года № 4 О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного ) вреда ( с последующими изменениями ) под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или изических страданий, или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями либо бездействием иных лиц. В соответствии с действующим законодательством моральный вред может выражаться, в частности : унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с ухудшением здоровья, в нарушении права собственности ( в том числе интеллектуальной ), прав, предоставленных потребителям, иных гражданских прав, в связи с нахождением под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей вследствие невоможности продолжать активную общественную жизнь, нарушении мвязей с окружающими людьми, при наступлении иных негативных последствий.

Как видно из пояснений потерпевшего ОСОБА_1, причиненный ему моральный вред выразился в том, что он длительное время испытывал физическую боль и страдания в связи с повреждением здоровья, находился в реанимационном отделении был лишен возможности свободно передвигаться, ему была импутирована правая нижняя конечность и на данный момент он является инвалидом 2 группы и не может вести полноценный образ жизни.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный пот ерпевшим размер возмещения морального вреда в сумме 100 000 гривен, является завышенным, и считает возможным удовлетворить требование потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении морального вреда частично - в размере 60 000 гривен.

При этом, страховщиком, то есть ОСОБА_9 акционерным обществом Страховая Компания Провидна , в данном случае должен быть возмещен моральный ущерб в размере не больше 5 процентов лимита, который согласно полиса установлен в размере 51 000 гривен, что составляет 2550 гривен 00 копеек, а подсудимым соответственно разница между сумой возмещения, установленной судом и сумой, которая должна быть возмещена страховщиком, то есть 52 950 гривен, с учетом того, что подсудимым в пользу потерпевшего уже была возмещена часть суммы морального вреда в размере 4500 гривен.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с подсудимого ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в возмещение морального вреда составляет

52 950 гривен 00 копеек, а с ОСОБА_9 акционерного общества Страховая Компания Провидна в пользу потерпевшего ОСОБА_17 в возмещение морального вреда - 2550 гривен 00 копеек.

Судебные издержки по делу, за проведение автотехнических и химической экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в доход НИЭКЦ при УМВД в Луганской области. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_18. до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль НОМЕР_13, принадлежащий гражданину ОСОБА_19, хршяшийся на штраф - площадке Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области - вернуть владельцу ОСОБА_19.

- автомобиль НОМЕР_14, принадлежащий гражданке ОСОБА_11, хранящийся на штраф - площадке Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области - вернуть владельцу ОСОБА_11.

?

- велосипед Украина , принадлежащий гражданину ОСОБА_8 Ни колаю Николаевичу, хранящийся на штраф - площадке Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области - вернуть владельцу ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_9 акционерного общества Страховая Компания Провидна в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 9542 гривны 73 копейки.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 52 950 гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_9 акционерного общества Страховая Компания Провидна в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2550 гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз в общей сумме 1608 гривен 32 копейки, за проведение химической экспертизы 600 гривен 96 копеек, а всего 2 209 гривен 28 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: О.В. ГОРБАТЕНКО