Вирок
від 11.03.2010 по справі 1-224/10
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №1-224 2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Лымарь В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 19.04Л 978 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 19.05.2009 года, примерно в 19-30 часов направляясь по ул. Цюрупы в г. Харькове увидела автомобиль ГАЗ 2705-14 государственный номер АХ 8282А1 припаркованный к обочине проезжей части дороги по пересечению ул.Цюрупы и ул. Воложановской г.Харькова. При этом ОСОБА_1 увидела как из вышеуказанного автомобиля вышел ранее незнакомый ей ОСОБА_2, который не закрыв двери автомобиля направился в сосновый бор. ОСОБА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись временным отсутствием водителя, подошла к указанному выше автомобилю, и действуя умышленно, путем свободного доступа, открыла, переднюю пассажирскую дверь автомобиля, из которого тайно похитила следующее имущество: авто-магнитолу Пионер , стоимостью 343 грн., портмоне, стоимостью 32 грн., с находящимися в портмоне водительским удостоверением и свидетельством о регистрации автотранспорта на имя ОСОБА_2И, а так же деньги в сумме 1000 гривен. После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1375 гривен.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила об обстоятельствах, совершенного ей преступления, изложенного в приговоре выше.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_3, ее вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участим ОСОБА_1, последняя на месте рассказала и показала о совершенном ею преступлении. (л.д. 29-31)

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_3 подтверждается протоколом изъятия у нее в присутствии понятых авто-магнитолы Пионер ,портмоне с находящимися в нем водительским удостоверением и свидетельством о регистрации автотранспорта на имя ОСОБА_2И, а так же денег в сумме 1000 гривен. ( л.д. 9)

Данные вещи в последствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение потерпевшему. ( л.д. 11-18)

Согласно заключения эксперта № 779 от 28.05.2009 года., стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила 375,00гривен. ( л.д. 35-36 )

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции.

Суд, давая оценку всем вышеизложенным доказательствам, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 полностью доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, отсутствие причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемой ОСОБА_1, судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее ответственность и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд, назначая наказание подсудимой ОСОБА_1 в виде лишения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном, а так же данные о ее личности, считает возможным освободить ее от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. ст. 75 УК Украины, возложив на нее обязательства, ограничивающие ее права, предусмотренные ст. 76 п.п. 2,3,4 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 (один ) год.

В соответствии с п.п. 2, 3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства; авто-магнитолу Пионер ., портмоне с находящимися в нем водительским удостоверением и свидетельством о регистрации автотранспорта на имя ОСОБА_2И, а так же деньги в сумме 1000 грн. - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в суме 812 гривен 59 копеек (восемьсот двенадцать гривен пятьдесят девять копеек) получатель платежа НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728. р/счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.В. Труханович

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення11.03.2010
Оприлюднено12.12.2017
Номер документу70789503
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-224/10

Постанова від 13.12.2021

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рогозін С. В.

Ухвала від 30.11.2020

Кримінальне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кирилюк Н. А.

Вирок від 06.04.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рудніцький В. А.

Вирок від 12.11.2010

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Вирок від 25.05.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Постанова від 02.03.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Могильний О. П.

Постанова від 19.03.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Могильний О. П.

Постанова від 01.04.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Могильний О. П.

Вирок від 11.03.2010

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Постанова від 30.11.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні