Ухвала

від 30.11.2020 по справі 1-224/10

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-224/10

1-в/703/103/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року щодо ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

начальник Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

01.07.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018.

Вказаним законом до ч. 1 ст. 185 КК України було внесено зміни в частині покарання, встановленого санкцією вказаної статті.

В зв`язку з цим начальник Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з вказаним поданням та просить привести вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року у відповідність до вимог закону.

Представник відділу пробації просив подання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки іспитовий строк призначений обвинуваченому закінчився.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України з призначенням покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 358 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Як вбачається з постанови про заведення розшукової справи №215711002 від 19 січня 2011 року ОСОБА_4 оголошений в розшук. Місце його знаходження на даний час невідоме.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження, визначених у статті 7 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час виконання вироку, відбувається за обов`язковою участю засудженого. Розгляд клопотання у відсутність такої особи можливий лише у разі наявності відомостей про його належне повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 майже десять років перебуває у розшуку та місцезнаходження його на теперішній час не встановлено, суд дійшов висновку, що розгляд клопотання органу пробації у відсутність особи, інтересів якої воно стосується, є неможливим та недоцільним, адже вирішення питання зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, фактично пов`язане зі зміною умов відбування покарання.

Керуючись ст. 370, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року щодо ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1