Постанова

від 05.12.2017 по справі 915/923/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.Справа № 915/923/17 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 05.12.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 17 жовтня 2017 року

у справі № 915/923/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Смайл Люкс»

про стягнення 1834213,92 грн., -

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 05.12.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017р. по справі №915/923/17 (суддя Смородінова О.Г.) залишено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Смайл Люкс» без розгляду з посиланням на те, що позивачем не надано всіх витребуваним судом доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, при цьому, представник позивача не повідомив про причини невиконання чи неможливість виконання вимог ухвали суду та не з'явився в судове засідання, тобто безпідставно ухилився від виконання обов'язків, що в сукупності унеможливлює розгляд судом даного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017р. по справі №915/923/17 та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушення норм процесуального права, суперечить принципам та завданням господарського судочинства та порушує право позивача на захист та охорону прав та законних інтересів з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Смайл Люкс» заборгованість за кредитним договором № 11244743000, яка станом на 28.08.2017 становить 1834213,92 грн. та складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 725400,50 грн., заборгованості за простроченими процентами - 1080118,95 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 21311,38 грн., 3% річних від суми прострочених процентів - 2383,09 грн., штрафу - 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі з призначенням її розгляду на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв., зокрема, зобов'язано позивача не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду: договір купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011р. з додатками до нього; приведений у відповідність до наданих первинних бухгалтерських документів розрахунок нарахування відсотків за кредитним договором № 11244743000 від 01.11.2007р. (періоди та суми розрахунку повинні відповідати періодам та сумам первинної бухгалтерської документації); обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо обставин порушення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 11244743000 від 01.11.2007р. та вжитих кредитором у зв'язку з цим заходів (претензії, судові рішення тощо); обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо обставин погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 11244743000 від 01.11.2007р. Заводським відділом ДВС ММУЮ (в рамках здійснення якого виконавчого провадження? на підставі якого виконавчого документа? тощо), явку представника позивача було визнано обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Однією з основних засад судочинства є законність (п. 1 ч. 3 ст. 129 Конституції України), а завданням суду, який здійснює правосуддя на засадах верховенства права, - забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При цьому, слід зазначити, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, провадження у даній справі було порушено 13.09.2017р., відтак, з урахуванням строків, визначених процесуальним законодавством, останнім днем строку розгляду справи є 13.11.2017р.

Враховуючи викладене та те, що основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України, є законність і, що відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, приймаючи до уваги наявність процесуального строку для розгляду справи, колегія суддів вважає, суд першої інстанції прийшов передчасного висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 без розгляду.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017р. по справі №915/923/17 слід скасувати, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017р. по справі №915/923/17 - скасувати.

Матеріали справи №915/923/17 направити до Господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 07.12.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.