Ухвала
від 06.12.2017 по справі 817/1052/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 817/1052/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нерудпром Авто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №0002011403 від 04.04.2017, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю Нерудпром Авто збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на 46510,00 грн., в тому числі 37208,00 грн. - за основним платежем та 9302,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №0002021403 від 04.04.2017, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю Нерудпром Авто збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на 60012,00 грн., в тому числі 48009,00 грн. - за основним платежем та 12003,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Нерудпром Авто" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5% ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, в справі міститься 1 вимога майнового характеру, а отже, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1760 грн. (1600,00 грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) *1,1 (110%) = 1760 грн.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області строк до "21" грудня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2017
Оприлюднено12.12.2017
Номер документу70796878
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1052/17

Ухвала від 31.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 05.09.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Постанова від 05.09.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні