Ухвала

від 22.03.2018 по справі 817/1052/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа № 817/1052/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г. , перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром Авто" до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області №0002011403 від 04.04.2017 року, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерудпром Авто" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "податок на прибуток" на 46510 гривень, в тому числі 37208 гривень за основним платежем та 9302 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області №0002021403 від 04.04.2017 року, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерудпром Авто" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "податок на додану вартість" на 60012 гривень, в тому числі 48009 гривень за основним платежем та 12003 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Головне управління Державної фіскальної служби в Рівненській області звернулось з апеляційною скаргою, просив суд скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Пунктом 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу на судове рішення від 17.10.2017 року подано до суду апеляційної інстанції 22.11.2017 року, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику в зв'язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою, Головне управління Державної фіскальної служби в Рівненській області просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що платіжне доручення сформовано та підписано 11.12.2017 року, однак безпосередньо вказане платіжне доручення з відміткою "Оплачено" з датою оплати 12.12.2017 року працівникові юридичного управління надано лише 27.12.2017 року.

На обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в скаржника були наявні обставини, що унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги. Однак, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки апелянтом не зазначено, які саме обставини вплинули на пропуск строку для подання апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. у справі № 817/1052/17.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби в Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук