Ухвала

від 22.11.2017 по справі 522/21948/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21948/17

№ 1-кс/1522/22485/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №12017160000000878 від 03.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 , органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про відсторонення ОСОБА_4 від посади директора художнього керівника комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім. Юрія Олеши», строком на 2 місяці, посилаючись на підстави вважати, що підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому ж провадженні.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6)виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України у своєму клопотанні слідчий не навів обставин , які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. У своєму клопотанні слідчий обмежився лише формальним посиланням на те, що такі обставини існують, проте не вказує, що саме надає підстави так вважати. Клопотання слідчого навіть не містить посилань на документи, які, на думку слідчого, можу бути знищені чи підроблені або на свідків, на яких може незаконно впливати ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, хоча на існуванні саме таких ризиків наполягає слідчий.

Такі недоліки клопотання слідчого виключають можливість належним чином провести підготовчі дії до судового розгляду, а тому його необхідно повернути для належного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимогстатті 155цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 155 КПК України, тому згідно ч. 2 ст. 156 КПК України вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.155, 156, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.11.2017