Ухвала
від 29.11.2017 по справі 808/3367/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

29 листопада 2017 року Справа № 808/3367/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТатариноваД.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія дизель запчасть” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія дизель запчасть” (далі – позивач або ТОВ “Компанія дизель запчасть”) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0014191406 від 25 жовтня 2017 року.

Представник відповідача 29 листопада 2017 року через канцелярію суд подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Разом з тим подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд, витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завірену належним чином копію вироку від 13 квітня 2016 року по справі №200/5635/16-К, провадження №1-кп/200/308/16, оскільки така інформація може вплинути на розгляд адміністративної справи №808/3367/17.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі та витребування доказів не заперечив, про що свідчать його підписи на клопотаннях.

Відповідно до статті 41 КАСУкраїни, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При розгляді справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію вироку від 13 квітня 2016 року по справі №200/5635/16-К (провадження №1-кп/200/308/16).

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію вироку від 13 квітня 2016 року по справі №200/5635/16-К (провадження №1-кп/200/308/16).

Зобов'язати Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська, надати витребувану копію вироку до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 18 січня 2018 року.

Ухвалу направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя                                                                                Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2017
Оприлюднено13.12.2017
Номер документу70828644
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3367/17

Ухвала від 22.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 12.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 12.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 19.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 23.01.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Рішення від 23.01.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні