ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/347/11
Головуючий у 1-й інстанції: Огородник А.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Совгири Д. І., Мельник-Томенко Ж. М.
при секретарі: Погребняк О.Ю.
за участю представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій , -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2011 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області (РУ ДКВОСАНТВ ДПА України в Чернівецькій області) звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3А.) про стягнення заборгованості по фінансовій санкції у розмірі 1808 грн.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Відповідач (апелянт) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, Державною податковою адміністрацією в Чернівецькій області проведено перевірку господарської одиниці - магазину-бару, який розташований в с. Жирівка Новоселицького району Чернівецької області та належить ОСОБА_3, щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 15 червня 2010 року №251/32/НОМЕР_1.
За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення відповідачем статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , а саме: зберігання у підсобному приміщенні магазину роздрібної партії алкогольних напоїв, в той час коли дане підсобне приміщення не було внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв.
Крім того, до акту перевірки додано пояснення ОСОБА_3 в яких останній зазначив, що на момент перевірки у підсобному приміщенні знаходилась алкогольна продукція за відсутності довідки про внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру. Також зазначив, що зобов'язується подати усі необхідні документи для отримання такої довідки (а.с. 9).
На підставі акта перевірки, 15 червня 2010 року в.о. начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено рішення №241066 про застосування до відповідача за порушення вимог ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1808 грн.
Дане рішення отримане відповідачем 18 червня 2010 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №352198 та будь-яких дій по оскарженню даного рішення чи сплати фінансових санкцій відповідач не вчиняв.
Відповідно до ст. 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (Закон №481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04 грудня 1990 року №509, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Статтею 15 Закону №481 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.
Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Порядок) є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Таке рішення приймається керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством (п. 6 Порядку).
Крім того, слід зазначити, що застосовані рішенням РУ ДКВОСАНТВ ДПА України в Чернівецькій області фінансові санкції в розумінні ст.ст. 238, 239, 241 Господарського кодексу України є адміністративно-господарськими санкціями, строк застосування яких визначено в ст. 250 цього Кодексу.
Зокрема, згідно із вказаною нормою, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 вищевказаного Закону №481, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, оскільки відповідачем штрафна санкція у добровільному порядку не сплачена, а рішення про її застосування від 15 червня 2010 року №241066 у визначеному законом порядку не оскаржене, то вказана заборгованість підлягає стягненню лише в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року, -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 08 серпня 2011 року .
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_5
/підпис/ ОСОБА_6
З оригіналом згідно:
секретар
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2011 |
Оприлюднено | 13.12.2017 |
Номер документу | 70831448 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Матохнюк Д.Б.
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Огородник Анатолій Петрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Огородник Анатолій Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні