Ухвала

від 08.12.2017 по справі 520/9996/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9996/16-ц

Провадження № 2/520/2499/17

УХВАЛА

про залишення заяви про призначення експертизи без руху

08.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким: Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 земельну ділянку № 23 (за межами населеного пункту), розташовану в Біляївському районі Одеської області на території Хлібодарської селищної ради, кадастровий номер 5121056800:01:001:0036, площею 0,1000 га; автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску; земельну ділянку № 9, розташовану в місті Одесі по пров. Дружному, 9, площею 0,0777 га; житловий будинок № 9 з надвірними спорудами, розташований в м. Одесі по вул. Дружний; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2; Розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити ОСОБА_1 у власність : ? частину земельної ділянки № 9, розташовану по провулку Дружному, 9 площею 0,0600га; ? частину житлового будинку № 9 з надвірними спорудами, розташований в м. Одесі вул. Дружний; квартиру за адресою АДРЕСА_2, а всього майна на суму 2 500 692 гривень. Виділити ОСОБА_3 у власність: автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску; ? частину земельної ділянки № 9, розташовану по провулку Дружному, 9 площею 0,0600га; ? частину житлового будинку № 9 з надвірними спорудами, розташований в м. Одесі вул. Дружний; автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, а всього майна на суму 2 785 000 гривень; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 284 308 гривень різницю у вартості майна. Розділити в натурі між сторонами земельну ділянку № 9 по пров. Дружному в м. Одесі та житловий будинок № 9 з надвірними спорудами, розташований в м. Одесі по вул. Дружний відповідно до долей ? та ? Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні ? земельної ділянки № 9 по пров. Дружному в м. Одесі та ? частиною житловою будинку № 9, з надвірними спорудами, який розташований в м. Одесі по пров. Дружному та однокімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_3

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді (ОСОБА_4А.) від 22.08.2016 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року було об'єднано в одне провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, (справа №520/9996/16-ц) з цивільною справою, що перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа №522/5396/16-ц).

Однак, у зв'язку з тим, що у головуючого по справі судді Прохорова П.А. припинені повноваження щодо можливості здійснення правосуддя, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 23.03.2017 року справу прийняла до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 08.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу на розв'язання якої поставити питання:

Яка вартість з урахуванням ринкових цін: Земельної ділянки №9, розташовану в м.Одесі, по провул. Дружному, 9, площею 0,0777 га. та розташованого на ней житлового будинку з надвірними спорудами; Квартири за адресою: АДРЕСА_4; Автомобілю Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 31,3 кв.м та житловою площею 17,4 кв.м.; ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 24,9 кв.м та житловою площею 17,7 кв.м.

Чи можливо з технічної точки зору розподілити вказане майно в натурі згідно з долями сторін ? і ? ?

Які можливі варіанти поділу вказаного майна між сторонами з врахуванням часток сторін: ? і ? ?

Які роботи по переобладнанню необхідно провести при розподілі в натурі і яка вартість цих робіт?

Проведення експертиз доручити будь-якому експерту із наданого переліку

Оплату експертизи покласти на сторони

Зобов'язати сторони надати доступ експерту до всього майна, яке є предметом експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не оформлено належним чином, а саме відсутні докази сплати судового збору..

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву вважає, що заяву слід залишити без руху, так як заявником не сплачений судовий збір.

Так відповідно до ч. 1 та 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 2 Закону України Про судовий збір передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову передбачена сплата судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , отже позивач повинен сплатити 320 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі (Київський р-н) Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувачаУК у м. Одесі Код банку отримувача (МФО) 828011 Рахунок отримувача 31218206700005 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 134 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 133, 134 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до наступного судового засідання, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 09.00 годин.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.