Постанова

від 25.02.2011 по справі 3-88/11

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-88/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта господарювання - фізичної особи,

за ч.1 ст.155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2010 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при перевірці останнього 04.12.2010 року встановлено, що при покупки товару покупцю не надавався та не виписувався розрахунковий документ, а саме розрахункова квитанція. Невідповідність готівки в касі на суму 37 грн.. Вказаними діями було порушено п.п.5,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95 від 06.07.1995 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що її необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення в усякому разі повинно бути викладено конкретно.

Але при складанні даного протоколу в повному об'ємі не виконані вказані вимоги закону, а саме: не вказано час та місце вчинення правопорушення, належним чином не викладено суть правопорушення з врахуванням диспозиції статті 155 1 КУпАП та положень підпунктів 5 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , не вказано відомості про свідків (кому саме проводилася реалізація товару), у відомостях про особу, яка притягується до відповідальності не вказано дату її народження та повну адресу проживання (номер будинку, квартири).

Крім того до протоколу не додано жодного доказу щодо вчинення вищевказаного правопорушення (акту перевірки, т.і.).

Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП до Буринського відділення Конотопської МДПІ для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2