Рішення

від 03.11.2009 по справі 40/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/399 03.11.09

За позовом Комунально го підприємства Київської об ласної ради "ДРУКАР"

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

про стягнення б оргу 6 279,5 грн.,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Логіно ва Т.І. за довіреністю б/№, б/д ати

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні за згодою представника Позивач а, керуючись ч. 2 ст. 85 ГПК Україн и, оголошено вступну і резолю тивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовн і вимоги Комунального підпри ємства Київської обласної ра ди "ДРУКАР" про стягнення з Су б'єкта підприємницької діяль ності ОСОБА_1 заборговано сті за договором оренди № 19 ві д 22.08.2006 у розмірі 6186,68 грн. та три ві дсотки річних у розмірі 92,82 грн .

Ухвалою суду від 21.08.09 було пор ушено провадження у справі № 40/399, призначено справу до розг ляду у судовому засіданні на 24.09.09.

Ухвалою суду від 24.09.09 розгляд справи відкладався до 20.10.09 з пр ичин неявки у судове засідан ня представників сторін.

Ухвалою Голови Господарсь кого суду м. Києва від 12.10.09 розгл яд справи продовжений на оди н місяць.

20.10.09 у судовому засіданні ого лошувалась перерва до 03.11.09.

У судове засідання 03.11.09 з' яв ився представник Позивача, а Відповідач вкотре не забезп ечив явку уповноваженого пре дставника у судове засідання , витребуваних судом докумен тів та відзиву на позов не над ав, за таких обставин суд прий няв рішення про слухання спр ави у відповідності із ст.75 ГП К України за наявними у справ і матеріалами.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 29.10.09 дані про Ві дповідача - Фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_1 наявні у ЄДРПОУ, місцезнаходження Від повідача - 03118, АДРЕСА_1.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскіл ьки, ухвала про порушення про вадження у справі направляла сь на адресу Відповідача, що в казана в позовній заяві та ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання стор ін суд, встановив.

22.08.06 року між Позивачем та Від повідачем укладено договір о ренди №19 (далі - Договір), відпов ідно до умов якого орендодав ець передає, а орендар прийма є у тимчасове платне володін ня і користування нерухоме м айно площею 168 кв.м. у складсько му приміщенні, розміщеного з а адресою: м. Київ-100, вул. Причал ьна, 5.

У п. 8.1 Договору Сторони домов ились, що Договір укладений с троком на 1 рік з 22.08.2006 по 22.07.2007 з пра вом пролонгації. Із врахуван ням ч. 4 ст. 284 ГК України, відпові дно до якої у разі відсутност і заяви однієї із сторін про п рипинення або зміну умов дог овору оренди протягом одного місяця після закінчення стр оку дії договору та п. 8.3 Догово ру він вважається продовжени м на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передб ачені договором. Тому твердж ення Позивача про прологуван ня договору до 22.07.09 суд вважає о бґрунтованим та таким, що від повідає реальним обставинам справи.

Орендна плата, відповідно д о п. 5.1 Договору, визначається н а підставі методики розрахун ку та порядку використання п лати за оренду майна, затверд женої рішенням Київської обл асної ради 22.10.04 №218-17 і становить без ПДВ за базовий місяць оре нди 2315,63 грн.

Орендна плата за перший міс яць оренди - липень 2006 - визн ачається шляхом коригування орендної плати за базовий мі сяць на індекс інфляції за че рвень 2006 року.

Відшкодування витрат на ут римання об' єкту оренди та н адання комунальних послуг ор ендар відповідно до п. 5.4 догов ору, сплачує пропорційно роз міру займаної ним площі. Міся чний розмір цих виплат стано вить 722,40 грн. без ПДВ. Витрати на тепло енергію сплачуються п ропорційно розміру займаної ним площі. Компенсація земел ьного податку становить 128,94 гр н. без ПДВ на місяць. Електроен ергія сплачується згідно з ф актичними даними лічильника за діючими розцінками та тар ифами.

Відповідно до п. 5.2 Договору, орендар вносить передоплату за об' єкт оренди до 30 числа п оточного місця за наступний місяць.

Додатковою угодою до Догов ору оренди, укладеної сторон ами 03.06.2007 року, внесено зміни у п . 5.1 та п. 5.4 Договору, відповідно до яких орендна плата за базо вий місяць оренди склав 3018,96 гр н. без ПДВ, а відшкодування вит рат на утримання об' єкту ор енди та надання комунальних послуг орендар сплачує пропо рційно розміру займаної площ і. Місячний розмір цих витрат складає 750,96 грн. без ПДВ. Електр оенергія сплачується згідно з фактичними даними лічильн ика за діючими розцінками та тарифами. Компенсація витра т земельного податку станови ть 140,03 грн. без ПДВ.

Відповідач зобов' язався відповідно до п.3.5 Договору вн осити орендні платежі своєча сно і у повному обсязі.

Проте, за твердженням Позив ача, Відповідач порушив покл адені на нього Договором зоб ов' язання, внаслідок чого у останнього виникла заборгов аність у розмірі 6186,68 грн. за пер іод з жовтня 2008 по листопад 2008 ро ку, включаючи борг за комунал ьні платежі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст .526 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідач згідно з п.3.5 Дого вору зобов' язався вносити о рендні платежі своєчасно і у повному обсязі.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х та інших платежів, передбач ених умовами договору. Зокре ма, як вбачається з матеріалі в справи, на момент розгляду с прави у судовому засіданні В ідповідач зобов' язання по с платі орендних та інших плат ежів за користування майном у період жовтень - листопад 2008 року згідно з умовами Догов ору не виконав, суму заборгов аності у розмірі 6186,68 грн. не спл атив.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача три пр оценти річних від прострочен ої суми відповідно до ст. 625 Цив ільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір 3% річних становить 92,82 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача заборговано сті у розмірі 6186,68 грн. та 3% річни х в розмірі 92,82 грн. визнаються судом обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, то за таких обставин, позо в визнається обґрунтованим т а таким, що підлягає задоволе нню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України пон есені Позивачем судові витра ти, пов' язані з розглядом сп рави, зокрема витрати на опла ту інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у та державного мита, відшкод овуються за рахунок Відповід ача у розмірі, що визначаєтьс я з урахуванням п.п. 3 п. 38 Інстру кції про порядок обчислення та справляння державного мит а, що затверджена наказом Гол овної державної податкової і нспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 та зареєстрована в М іністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального п ідприємства Київської облас ної ради "ДРУКАР" задовольнит и.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (03118, АД РЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця Є ДР НОМЕР_1) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем в процесі виконанн я рішення, на користь Комунал ьного підприємства Київсько ї обласної ради "ДРУКАР" (02100, м. К иїв, вул. Краківська, 6-а, іденти фікаційний код 02466949) заборгова ність з орендної плати у розм ірі 6 186,68 грн. (шість тисяч сто ві сімдесят шість гривень 68 копі йок), 3% річних у розмірі 92,82 (дев' яносто дві грн. 82 коп.) грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 к опійок) та витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 318,00 г рн. (триста вісімнадцять грив ень нуль копійок).

3. Повернути з державного бю джету Комунального підприєм ства Київської обласної ради "ДРУКАР" (02100, м. Київ, вул. Краківс ька, 6-а, ідентифікаційний код 02466949) 48,00 (сорок вісім грн. 00 ) грн. на дмірно сплаченого державног о мита.

4. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рі шення 27.11.09