Рішення
від 04.11.2009 по справі 43/342
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/342 04.11.09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "П' ять континентів ЛТД"

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "О?КЕЙ Україна"

про стягнення 44 688,10 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Дюговсь кий О.С. - предст. за дов.,

від відповідача не з' я вився

Обставини справи :

Позивач звернувся до с уду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "О?КЕЙ Україна" про стягнення 44 688,10 грн. заборгованості, яка в иникла внаслідок неналежног о виконання умов Договору по ставки № 197/08/07-ІІІ від 16.08.07.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.08.2009 порушен о провадження у справі № 43/342 та призначено її розгляд н а 24.09.2009.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про пору шення провадження у справі, н е виконав, у судове засідання представник відповідача не з' явився.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача, невиконанн ям ним вимог ухвали суду та не обхідністю витребування нов их доказів, розгляд справи бу ло відкладено на 04.11.09.

23.10.09 від Позивача надійшла за ява про уточнення позовних в имог, відповідно до якої Пози вач просить стягнути з Відпо відача 42 188, 10 грн. основного бор гу та 2 500, 00 грн. збитків, завдани х неналежним виконанням Відп овідачем умов Договору.

В судове засідання признач ене на 04.11.09 представник Відпов ідача не з' явився.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.07 між товариством з о бмеженою відповідальністю "П ' ять континентів ЛТД" (далі - Позивач) та товариством з обм еженою відповідальністю "О?К ЕЙ Україна" (далі - Відповідач) було укладено договір поста вки № 197/08/07-ІІІ.

За умовами Договору Позива ч зобов' язувався передати, а Відповідач прийняти та опл атити продукцію в асортимент і, кількості та ціною зазначе ними в накладних.

На виконання умов Договору , Позивач передав Відповідач у товар, що підтверджується в ідповідними видатковими нак ладними.

Згідно п. 8.2 Договору Відпові дач зобов' язувався оплачув ати товар протягом 45 днів з мо менту його отримання.

Між сторонами не було підпи сано специфікацій, в яких, згі дно умов Договору повинно бу ло зазначатись перелік катег орій Товару та його вартість , отже, поставка товару відбув алась не за Договором № 197/08/07-ІІІ від 16.08.07, а за накладними перелі ченими в позовній заяві, копі ї яких додані до матеріалів с прави.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо г, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК У країни, Позивач 21.07.2009 направив н а адресу Відповідача претен зію з вимогою сплатити.

Відповіді на вимогу не наді йшло, заборгованість Відпові дач в повному обсязі не погас ив.

Відповідно до уточненого р озрахунку Позивача, заборгов аність Відповідача за постав лений Товар складає: 42 188, 10 грн. о сновного боргу та 2 500, 00 грн. зби тків, завданих неналежним ви конанням Відповідачем умов Д оговору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

В обґрунтування розміру зб итків позивач посилається на те, що у зв' язку з невиконанн ям Відповідачем своїх зобов' язань, він був змушений уклас ти Договір про надання юриди чних послуг № 2009/07-01 на суму 2 500, 00 гр н..

Згідно із ст. 623 ЦК України бо ржник, який порушив зобов'яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки. Роз мір збитків, завданих поруше нням зобов'язання, доказуєть ся кредитором. Збитки визнач аються з урахуванням ринкови х цін, що існували на день добр овільного задоволення боржн иком вимоги кредитора у місц і, де зобов'язання має бути вик онане, а якщо вимога не була за доволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Суд може задоволь нити вимогу про відшкодуванн я збитків, беручи до уваги рин кові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно п.2 ст.22 ЦК України зби тками є втрати, яких особа заз нала у зв' язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тако ж витрати, які особа зробила а бо мусить зробити для віднов лення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.225 Господар ського кодексу України до ск ладу збитків, що підлягають в ідшкодуванню особою, яка доп устила господарське правопо рушення, зокрема, включаютьс я:

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'є ктам, вартість додаткових ро біт, додатково витрачених ма теріалів тощо), понесені стор оною, яка зазнала збитків вна слідок порушення зобов'язанн я другою стороною;

- неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною.

Збитки - це об' єктивне зм еншення будь-яких майнових б лаг кредитора, які він поніс в наслідок невиконання боржни ком свого зобов' язання та я кі знаходяться у причинно-на слідковому зв' язку з неправ омірною поведінкою боржника .

Отже, необхідною умовою для відшкодування збитків є пор ушення відповідачем умов зоб ов' язання, або вчинення гос подарського правопорушення та причинний зв' язок між та ким порушенням зобов' язанн я та збитками.

Віднесення до збитків зазн ачених витрат суперечить пол оженням ст.225 ЦК України, адже д ані витрати не перебувають в безпосередньому причинному зв' язку з заборгованістю, я ка підлягає стягненню, оскіл ьки не є невідворотнім та обо в' язковим наслідком протип равних дій відповідача.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача збитків в сумі 2 500, 00 г рн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "О'К ей Україна" (юр. адреса: 01032, м . Київ, бул. Тараса Шевченка , 33, поверх.13; поштова адреса: 04050, м . Київ, вул. Довнар-Запольськог о, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884, з будь якого рахунку виявленого державни м виконавцем під час виконан ня судового рішення) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю "П' ять конти нентів ЛТД" (03150, м. Київ, вул. Пред славинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 33497570) 4 2 188 (сорок дві тисячі сто вісім десят вісім) гривень 10 коп. осн овного боргу, 446 (чотириста сор ок шість) гривень 88 коп. держав ного мита, 118 (сто вісімнадцять ) гривень 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в части ні стягнення 2 500, 00 грн. збитків відмовити.

Суддя М.В.Пасько

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.11.2009
Оприлюднено29.07.2010
Номер документу7085235
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —43/342

Ухвала від 06.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Рішення від 04.11.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 21.05.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 24.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Постанова від 16.12.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Судовий наказ від 27.11.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зубченко І.В.

Ухвала від 31.10.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Судовий наказ від 20.10.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зубченко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні