Постанова

від 04.12.2017 по справі п/811/1873/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Справа № П/811/1873/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - Назаренко Ю.В.,

представника відповідача 1 - Куєвда Ю.С.,

представника відповідача 2 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Сандрак Василь Васильович до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Павловського Миколи Олеговича про визнання протиправним та скасування наказу № 125-ДК від 17.07.2017, дій при складанні акту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Фермерське господарство Сандрак Василь Васильович ( в подальшому - ФГ Сандак В.В. або позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач 1), Державного інспектора, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Павловського Миколи Олеговича (відповідач 2), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 125-ДК від 17.07.2017 ;

2) визнати протиправними дії Державного інспектора, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Павловського Миколи Олеговича при складанні ним Акту обстеження земельної ділянки №125-ДК/219/АО/10/01/-17 від 20.07.2017, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №125-ДК/221/АП/09/01/-17 від 20.07.2017, та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на гр. ОСОБА_6 на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району.

3) визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на гр. ОСОБА_6 на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району.

Ухвалою суду від 04.12.2017 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на гр. ОСОБА_6 на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району - закрито.

Позов мотивований тим, що відповідачами мала бути здійснена перевірка ФГ Сандрак В.В. в порядку встановленому Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності з урахуванням особливостей встановлених Законом України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Так, наказ відповідача 1 № 125-ДК від 17.07.2017 не містить відомостей щодо типу заходу (плановий чи позаплановий) та відомостей про особу яку необхідно перевірити.

Відсутність обґрунтованого звернення та подальшого погодження Державної регуляторної служби свідчить про незаконність оскаржуваного наказу та протиправність дій при складанні відповідачами документів за результатами перевірки.

Також, оскаржувані акти складались без участі землекористувача, вони не зареєстровані в системі електронного документообігу ДОК ПРОФ ТМ Степ 2.0 , до перевірки долучено сторонніх осіб, що є порушенням допущеним при складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №125-ДК/221/АП/09/01/-17 від 20.07.2017.

Крім того, в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №125-ДК/221/АП/09/01/-17 від 20.07.2017, в порушення ч.6.ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V, не зазначено який проводився тип заходу (плановий або позаплановий). Також, акт не містить плану схеми земельної ділянки та відомостей про відправлення його зацікавленим особам.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі з вищевикладених підстав та відповідно до наданих суду письмових пояснень.

Так, представником позивача додатково зазначено, що відповідач 2, в порушення норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V, не маючи посвідчення (направлення), не повідомивши за 10 днів, суб'єкта господарювання, якій планувалось перевірити, за невідомих обставин та в невідомому місці, без запрошення голови господарства склав документи які самі по собі не є офіційними.

Також, відповідачем 2 не направлено землекористувачу клопотання про надання документів за формою встановленою Додатком 2 наказу Держгеокадастру №355 від 27.12.2016. Обстеження земельної ділянки проводилось без залучення інженерів землевпорядників з метою встановлення точної площі ділянки яка засіяна землекористувачем (т.1 а.с.42-49, т.2 а.с. 1-2).

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у письмових запереченнях(т.1 а.с.52 - 59). При цьому зазначив, що позивач робить посилання на норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , що є недоцільним, оскільки порядок перевірки та повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель врегульовано Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель . Окрім того, в результаті перевірки встановлено порушення вимог земельного законодавства, а саме статей 125 - 126 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, що знаходиться на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району, а тому складені за результатами перевірки акти є правомірними, а дії щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства вчинені виключно у відповідності, на підставі і в межах, визначених чинним законодавством України.

Відповідач 2 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та зазначив що діяв відповідно до вимог законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача 2, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ФГ Сандрак В.В. , ідентифікаційний код 06687618, зареєстроване 16.05.1994, місцезнаходження - 2722, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Куйбишево, за видом діяльності Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т.1 а.с.10, 13).

На адресу відповідача 1 надійшов лист Управління СБУ в Кіровоградській області №61/КЗЕ/4462/НТ від 05.07.2017, відповідно до якого встановлено, що виділена гр. ОСОБА_7, земельна ділянка на праві постійного користування на території Куйбишевської (Благодатненської) сільської ради, використовується після його смерті, невстановленими особами без правовстановлюючих документів (т.1 а.с.136).

17.07.2017, у зв'язку з надходженням листа Управління СБУ в Кіровоградській області №61/КЗЕ/4462/НТ від 05.07.2017 відповідачем 1 прийнято наказ № 125-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності , яким доручено державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах головному спеціалісту Павловському Миколі Олеговичу провести перевірку стосовно використання земельної ділянки комунальної власності площею 41,9 га на території Куйбишевської (Благодатненської) сільської ради Кіровоградської області (т.1 а.с. 70).

20.07.2017 у відповідності до акту обстеження земельної ділянки відповідачем 2, за участю начальника сектору ВКЗЕ УСБУ в Кіровоградській області Хромей С.М., старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Коробова Ю.С., в присутності сільського голови Благодатненської сільської ради Денисової В.М., проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 41,9 га, яка розташована на території Куйбишевської (Благодатненської) сільської ради Кіровоградської області.

За результатами обстеження встановлено, що вказана земельна ділянка використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (засіяна соняшником) (т.1 а.с.72-74).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №125-ДК/221/АП/09/01/-17 від 20.07.2017, відповідачем 2, за участю начальника сектору ВКЗЕ УСБУ в Кіровоградській області Хромей С.М., старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Коробова Ю.С., в присутності сільського голови Благодатненської сільської ради Денисової В.М., відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що ФГ Сандрак В.В. в особі голови ОСОБА_6 використовує на території Благодатненської сільської ради земельні ділянки загальною площею 41,9 га, яка оброблена та засіяна соняшником, без укладання договору оренди землі, чим порушено вимоги ч.1 ст.116, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачено п.б ч.1 ст.211, ч.1 ст.212 Земельного кодексу України, ч.16 ст.1 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель, ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При перевірці представник ФГ Сандрак В.В. був відсутній (т.1 а.с. 75-76).

За результатами перевірки голову ФГ Сандрак В.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн. (т.1 а.с. 196-199).

Головою ФГ Сандрак В.В. ОСОБА_6 сплачено штраф у розмірі 340 грн. (т.1 а.с.201).

Згідно письмового пояснення наданого головою ФГ Сандрак В.В. ОСОБА_6, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення, остання користувалась даною земельною ділянкою, так як вважала себе спадкоємцем земельної ділянки (т.1 а.с.197).

Також, Відповідачем 2 здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка становить 61 192, 83 грн. (т.1 а.с.200).

Головою ФГ Сандрак В.В. ОСОБА_6 сплачена шкода у розмірі 61 192, 83 грн. (т.1 а.с.201).

Однак, в подальшому ФГ Сандрак В.В. звернулося до суду з позовними вимогами про скасування наказу про перевірку та визнання дій протиправними.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1,2 ст. 2 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України (ст. 187 ЗК України).

Приписами статті 188 ЗК України унормовано, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови КМУ від 22.07.2016 № 482 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

У відповідності до преамбули Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно статті 9 Закону № 963-IV державний контроль здійснюються шляхом, у т. ч. проведення перевірок.

При цьому стаття 6 Закону № 963-IV визначає повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; стаття 10 вказаного Закону визначає повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Так, згідно положень статті 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Вказані права також закріплені у Посадовій інструкції головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Положенні про відділ контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (т.1 а.с. 139-153)

Таким чином, державний інспектор, головний спеціаліст відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Павловський М.О., як посадова особа Головного управління та з урахуванням Закону № 963-IV, при здійсненні перевірки діяв в межах визначених повноважень.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виявлено факт самовільного використання земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 41,9 га., яка розташована на території Куйбишевської (Благодатненської) сільської ради Кіровоградської області, без правовстановлюючих документів.

Судом також враховано, що підставою для винесення наказу про проведення перевірки слугував лист Управління СБУ в Кіровоградській області №61/КЗЕ/4462/НТ від 05.07.2017, відповідно до якого встановлено, що виділена гр. ОСОБА_7, земельна ділянка на праві постійного користування на території Куйбишевської (Благодатненської) сільської ради, використовується після його смерті, невстановленими особами без правовстановлюючих документів (т.1 а.с.136).

Отже, суд вважає, що перевірка позивача призначалась правомірно і проведення її було обов'язком відповідача.

Щодо посилання представника позивача на необхідність застосування до спірних правовідносин положень Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877) то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Закону № 877, останній визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

При цьому, суд звертає увагу, що перевірка проведена уповноваженою особою ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області здійснена не суб'єкта господарювання - ФГ Сандрак В.В. , а об'єкта - земельної ділянки.

Отже, посилання представника позивача на приписи Закону № 877 є недоцільними.

Відповідно до статті 1 Закону № 963-IV самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Позивач заперечує факт самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки на його думку, ФГ Сандрак В.В. правомірно користувався земельною ділянкою, загальною площею 41,9 га. на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 16.05.1994 (т.1 а.с.17-18) виданого ОСОБА_7 та успадкованого його дочкою ОСОБА_6, яка на даний час є головою ФГ Сандрак В.В. (т.1 а.с.11).

Однак, судом встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016. відмовлено в задоволення позову ОСОБА_6 до Куйбишевської сільської ради, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою площею 41,9 га. в порядку спадкування. Рішення суду набрало законної сили ( т.1 а.с.221 -224).

Статями 125, 126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація речових прав є обов'язковою.

Позивачем не надано доказів внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права користування земельною ділянкою площею 41,9 га.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення представника позивача, що зазначена земельна ділянка правомірно використовується ФГ Сандрак В.В. .

Відповідно до ст.ст.152,156 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок:

а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Спірні правовідносини відшкодування збитків виникли внаслідок самовільного зайняття позивачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, тобто без належних правовстановлюючих документів на землю (абзац 16 ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"), що, в свою чергу, є підставою для застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - Методика), затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007 №963.

Згідно з п.7 Методики Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

Судом встановлено факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідача 2 по складанню розрахунку розміру шкоди є правомірними.

Також суд звертає увагу, що посилання представника позивача на протиправність дій відповідача 2 при складанні актів та розрахунку, а саме не зазначення типу перевірки, не реєстрація актів в системі електронного документообігу ДОК ПРОФ ТМ Степ 2.0 , відсутність плану схеми земельної ділянки, не направлення клопотання про надання документів, незалучення до обстеження земельної ділянки інженерів землевпорядників, є формальними та не спростовують факту встановленого в ході перевірки порушення.

Крім того, при прийняті рішення суд враховує, що позивачем в добровільному порядку сплачено адміністративний штраф у розмірі 340 грн. (т.1 а.с.201) та сплачена шкода у розмірі 61 192, 83 грн. (т.1 а.с.201)

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун

Дата складання постанови в повному обсязі - 17.12.2017.