Ухвала
від 11.12.2017 по справі 825/2333/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року                     м. Чернігів                              Справа № 825/2333/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                        Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря                                        Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" (далі – ТОВ «НОСІВКА АГРО»), в порядку ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі щодо стягнення з Державного бюджету України на його користь понесених судових витрат в розмірі 3605,19 грн.

01.12.2017 від позивача надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи вищевказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача має бути задоволене, а заява – залишена без розгляду.

Керуючись статтями 9, 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 С.В. Бородавкіна

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2017
Оприлюднено14.12.2017
Номер документу70854016
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/2333/14

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Постанова від 13.08.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Постанова від 02.08.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Постанова від 03.08.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 09.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 21.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 21.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Постанова від 07.08.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні