Ухвала

від 11.12.2017 по справі 825/2333/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року                     м. Чернігів                              Справа № 825/2333/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                        Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря                                        Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" (далі – ТОВ «НОСІВКА АГРО»), в порядку ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі щодо стягнення з Державного бюджету України на його користь понесених судових витрат в розмірі 3605,19 грн.

01.12.2017 від позивача надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи вищевказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача має бути задоволене, а заява – залишена без розгляду.

Керуючись статтями 9, 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 С.В. Бородавкіна