Постанова

від 06.12.2017 по справі 923/413/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р.Справа № 923/413/17 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 06.12.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2І.О., за довіренітю;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: ОСОБА_3, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Еліна»

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 31 серпня 2017 року

по справі № 923/413/17

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради

до відповідача ОСОБА_4 підприємства «Еліна»

про розірвання договору оренди землі, вилучення та повернення земельної ділянки

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 06.12.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.08.2017р. по справі №923/413/17 (суддя Пригуза П.Д.) задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради до ОСОБА_4 підприємства «Еліна» про розірвання договору оренди землі, вилучення та повернення земельної ділянки, розірвано договір оренди земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 0,2932 га, кадастровий номер: 6524710100:01:103:0016, що розташована у м. Скадовськ по вул. Набережній (ділянка №2/2), укладений 09.06.2009 між Скадовською міською радою та ОСОБА_4 підприємством "Еліна", зареєстрований 24.06.2009 за № 40972800121, із змінами, внесеними до нього додатковою угодою від 29.11.2013 року; вилучено від ОСОБА_4 підприємства "Еліна" та повернуто стягувачеві Скадовській міській раді до земель запасу земельну ділянку загальною площею 0,2932 га, кадастровий номер: 6524710100:01:103:0016, що розташована у м. Скадовськ по вул. Набережній (ділянка №2/2), стягнуто з відповідача на користь Прокуратури Херсонської області 3200,00 грн. судового збору.

У вказаному рішенні суд першої інстанції зазначив, що відповідач як відповідальна за організацію та експлуатацію пляжу особа, зобов'язана виконувати вимоги п. 5.7.7, 5.7.14 ДБН Б.2.2-5:2011 "БЛАГОУСТРІЙ ТЕРИТОРІЙ", затвердженого наказом Мінрегіону від 28.10.2011 № 259. Зокрема, пляжі (у припляжній зоні) треба облаштувати громадськими вбиральнями та обладнанням для збирання та зберігання побутових відходів згідно з Державними санітарними нормами і правилами утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.11 № 145, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 5.04.11 за № 457/19195, також, на території пляжу необхідно встановлювати гідротехнічні споруди (питні фонтанчики) з підведенням питної води із системи централізованого водопостачання, якість якої має відповідати вимогам ДСанПіН № 383 тощо. Проте, місцевий господарський суд вказав, що відповідачем визначені умови, які є істотними умовами договору, не виконані, оскільки їх виконання покликане перетворити комунальний пляж міста Скадовська у привабливий курортний об'єкт для відпочинку, який обладнаний зручностями та умовами, що визначені договором оренди. Однак, Скадовська міська громада в особі місцевої ради не отримала того об'єкту інфраструктури відпочинку, яка вимагалася істотними умовами договору. Таким чином, місцева громада та інші користувачі послуг пляжного відпочинку значною мірою позбавлені того рівня сервісного обслуговування, на який оредодавець розраховував при укладенні договору. Суд першої інстанції встановив, що матеріалами справи підтверджується тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди землі від 09.06.2009р. та додатковою угодою до цього договору від 29.11.2013р. За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємство «Еліна» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 31.08.2017р. по справі №923/413/17 та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення суперечить вимогам чинного законодавства з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Головея В.М.

02.10.2017р. від ОСОБА_4 підприємства «Еліна» на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. було відмовлено ОСОБА_4 підприємству «Еліна» в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.10.2017р. від Прокуратури Херсонської області на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким прокуратура не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

18.10.2017р. від ОСОБА_4 підприємства «Еліна» на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.10.2017р. від Скадовської міської ради до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, якими позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 08.11 2017р.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2017р. №1296 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.11.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Еліна» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І., у зв'язку з відрядженням судді Головея В.М.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.

08.11.2017р. від відповідача на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 06.12 2017р.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2017р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.11.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 підприємства «Еліна» , заслухавши представників позивача та прокуратури, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2009р. між ОСОБА_4 підприємством "Еліна" та Скадовською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 2932 га, яка знаходиться на території Скадовської міської ради за адресою: м. Скадовськ, вулиця Набережна, ділянка № 2/2.

Договір зареєстровано у Скадовському районному реєстраційному центрі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.06.2009р. № 4АА002214-040972800121.

Пунктами 3, 4, 8 договору передбачено, що на вказаній земельній ділянці розташована частина міського пляжу, який передається в користування орендарю з метою розміщення та благоустрою частини міського пляжу. Строк дії договору - 5 років.

За полоденнями абз. 6 п. 26, абз. 6 п. 31 договору за домовленістю сторін обов'язками орендаря є дотримання наступних обмежень у використанні земельної ділянки, шляхом: систематичного очищення від зостери (камки) берегової лінії; проведення заходів по благоустрою території; підтримання зовнішнього вигляду об'єкту у задовільному естетичному та технічному стані.

29.11.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.06.2009р.

Пунктом 1 додаткової угоди передбачено домовленість сторін про поновлення договору оренди землі, цільове призначення 07.01: для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, кадастровий номер: 6524710100:01:103:0016 загальною площею 0, 2932 га під розміщення та благоустрій частини центрального пляжу м. Скадовськ по вул. Набережна, ділянка № 2/2 строком до 24.06.2019 року.

За пунктом 2 додаткової угоди встановлено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 82 902 грн.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди до основного договору внесені зміни шляхом доповнення п. 31 "обов'язки орендаря" наступним змістом: щорічно до початку сезону завозити 300 тон морського піску на пляж; проводити ремонт бетонних парапетів; встановлювати 4 біотуалети, урни для сміття, душові кабінки і роздягальні; своєчасно вивозити морські водорості; облаштовувати спуски зі східцями до моря, фонтанчики з питною водою; протягом оздоровчого сезону спушувати пісок на території пляжу двічі на місяць .

Як зазначає прокурор, за інформацією Скадовської міської ради обов'язки орендаря, передбачені абз. 6 п. 26 та п. 31 (зі змінами внесеними додатковою угодою від 29.11.2013р.) договору оренди, ПП "Еліна" упродовж 2016 року та продовж сезону 2017 року не виконувалися.

Так, комісією з питань здійснення контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди пляжів, утвореною розпорядженням Скадовського міського голови від 25.12.2015р. № 174-р, проведено обстеження дотримання умов договору оренди центрального пляжу по вулиці Набережна, ділянка № 2/2 в м. Скадовську Херсонської області ПП "Еліна", про що складено акт від 28.12.2015 року.

Оглядом зазначеної земельної ділянки рекреаційного призначення площею 0, 2932 га встановлено, що орендар неналежним чином виконував умови договору, територія пляжу знаходиться у занедбаному стані (бетонний парапет потребує ремонтних робіт), недостатня кількість морського піску.

Таким чином, як вказує прокурор, комісією Скадовської міської ради встановлено невиконання ПП "Еліна" п. 31 договору оренди.

Також, прокурор зазначає, що за результатами спільного засідання спеціалістів виконавчого комітету Скадовської міської ради, Скадовської районної державної адміністрації та орендарів пляжів (у тому числі відповідача) щодо підвищення ефективності використання пляжної території та дотримання правил благоустрою, виконавчим комітетом Скадовської міської ради на адресу ПП "Еліна" направлено листа (припис) від 21.07.2016р. № 03-02-802 з вимогами про усунення у 10-денний термін порушень умов укладеного договору оренди, у тому числі шляхом: проведення та здійснення заходів для забезпечення відпочиваючих питною водою на території пляжів; виконання робіт по благоустрою пляжу, своєчасного вивозу зостери; вжиття заходів до забезпечення безпеки при використанні сходових маршів до води.

Вказаним листом орендаря попереджено про розгляд міською радою питання щодо розірвання договору оренди у разі невиконання вимог припису.

Проте, як стверджує прокурор, вказані недоліки відповідачем усунуті не були.

Вказані обставини стали підставою звернення Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради до Господарського суду Херсонської області з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Законом України від 6 вересня 2011 року №3698-VI "Про оголошення природних територій міста Скадовська Херсонської області курортом державного значення" територія міста Скадовська Херсонської області є курортом державного значення.

Статтею 1 Закону України "Про курорти" передбачено, що курорт - це освоєна природна територія на землях оздоровчого призначення, що має природні лікувальні ресурси, необхідні для їх експлуатації будівлі та споруди з об'єктами інфраструктури, використовується з метою лікування, медичної реабілітації, профілактики захворювань та для рекреації і підлягає особливій охороні.

Відповідно до ст. 4 цього Закону передбачено, що до курортів державного значення належать природні території, що мають особливо цінні та унікальні природні лікувальні ресурси і використовуються з метою лікування, медичної реабілітації та профілактики захворювань.

Як свідчать матеріали справи, між ПП "Еліна" та Скадовською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки.

Положеннями ст. 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 15 цього Закону за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші істотні умови договору.

За статтею 25 Закону передбачено, що орендар земельної ділянки зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі, дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Статтею 32 Закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25. цього Закону та умовами договору.

Абзацом 2 п. 38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, закон пов'язує можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у зв'язку із невиконанням сторонами обов'язків, передбачених договором, укладеним між сторонами.

Відповідно до приписів ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Істотність порушення визначається судом виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договору (з урахуванням положень додаткової угоди) до обов'язків орендаря входять: щорічно до початку оздоровчого сезону завозити 300 тон морського піску на пляж; проводити ремонт бетонних парапетів; встановлювати 4 біотуалети, урни для сміття, душові кабінки і роздягальні; облаштовувати спуски зі східцями до моря, фонтанчики з питною водою; своєчасно вивозити морські водорості; протягом оздоровчого сезону спушувати пісок на території пляжу двічі на місяць.

Судова колегія встановила, що листом від 21.07.2016р. за вих.№03-02-802 Виконавчий комітет Скадовської міської ради відповідача повідомлено, що йому у 10-денний термін необхідно здійснити, зокрема, такі вимоги: проведення та здійснення заходів для забезпечення відпочиваючих питною водою на території пляжів; виконання робіт по благоустрою пляжу, встановлення устаткування та дискування (спушування) піску; своєчасного вивозу зостери; вжиття заходів до забезпечення безпеки при використанні сходових маршів до води тощо.

При цьому, вказаним листом орендаря попереджено про розгляд міською радою питання щодо розірвання договору оренди у разі невиконання вказаних вимог.

Вказаний лист отримано представником відповідача 28.07.2017р., що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.07.2017р.

Проте, судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують виконання відповідачем вказаних вище вимог

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду справи, 01.08.2017 року комісією з питань здійснення контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди пляжів, утвореної розпорядженням Скадовського міського голови, проведено обстеження дотримання умов договору оренди пляжу в районі центрального пляжу по вул. Набережна, ділянка № 2/2 в м. Скадовську Херсонської області приватним підприємством "Еліна", про що складено акт від 01.08.2017 року (а.с. 73-79). Відповідно до цього акту встановлено наступні порушення ПП "Еліна" умов договору оренди: завезено пісок в обмеженій кількості лише на територію, що використовується для надання платних послуг; бетонні парапети потребують ремонту; відсутні біотуалети, душові кабінки; не облаштовані фонтанчики з питною водою; морські водорості своєчасно не вивозяться; протягом оздоровчого сезону спушування піску не проводилося .

До вказаного акту обстеження додано фототаблиці (а.с. 74-79), відповідно до яких вбачається, що на території орендованого пляжу орендарем встановлено парасолі та шезлонги. У той же час, територія поросла травою, що підтверджує доводи прокурора та позивача, що на цій території не завозився пісок, а також не проводиться дискування (спушування) піску.

На вказаній території відсутні душові кабінки, відсутні біотуалети, відсутні фонтанчики з питною водою.

З фототаблиці на а.с. 78 вбачається, що сходи до моря по урізу води уздовж бетонного парапету лише одні. Уріз води та територія орендованого пляжу засмічені купами морських водоростей, біля яких розміщуються відпочиваючі громадяни.

Колегія суддів зазначає, що умовами договору оренди спірної земельної ділянки передбачено обов'язок орендаря утримувати пляж у належному санітарному стані.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідач як відповідальна за організацію та експлуатацію пляжу особа, зобов'язана виконувати вимоги п. 5.7.7 ДБН Б.2.2-5:2011 "БЛАГОУСТРІЙ ТЕРИТОРІЙ", затвердженого наказом Мінрегіону від 28.10.2011 № 259. Так, пляжі (у припляжній зоні) треба облаштувати громадськими вбиральнями та обладнанням для збирання та зберігання побутових відходів згідно з Державними санітарними нормами і правилами утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.11 № 145, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 5.04.11 за № 457/19195.

Пунктом 5.7.14 вказаних ДБН Б.2.2-5:2011 "БЛАГОУСТРІЙ ТЕРИТОРІЙ", також встановлено, що на території пляжу треба встановлювати гідротехнічні споруди (питні фонтанчики) з підведенням питної води із системи централізованого водопостачання, якість якої має відповідати вимогам ДСанПіН № 383. Відведення води з питних фонтанчиків треба здійснювати до пляжної системи водовідведення, з обов'язковою її організацією на території пляжної зони. Відстань між місцями розташування устаткування для питної води не повинна перевищувати 70 м.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що невиконані відповідачем умови договору є істотними умовами, оскільки їх виконання покликане перетворити комунальний пляж міста Скадовська у привабливий курортний об'єкт для відпочинку, який обладнаний зручностями та умовами, що визначені договором оренди. Однак, Скадовська міська громада в особі місцевої ради не отримала того об'єкту інфраструктури відпочинку, яка вимагалася істотними умовами договору. Таким чином, місцева громада та інші користувачі послуг пляжного відпочинку значною мірою позбавлені того рівня сервісного обслуговування, на який оредодавець розраховував при укладенні договору.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що відповідач тривалий час не виконував свої зобов'язання за договором оренди землі від 09.06.2009р. та додатковою угодою до цього договору від 29.11.2013р.

Таким чином, колегія суддів з урахуванням матеріалів справи вважає доведеними факти тривалого і систематичного порушення відповідачем істотних умов договору оренди землі від 09.06.2009р. та додаткової угоди від 29.11.2013р.

Відповідно до п. 21 договору оренди після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином, позовна вимога про вилучення у ОСОБА_4 підприємства "Еліна" та повернення Скадовській міській раді до земель запасу земельної ділянки загальною площею 0, 2932 га, кадастровий номер: 6524710100:01:103:0016, вартістю 310252 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, повністю спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Херсонської області від 31.08.2017р. по справі №923/413/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Еліна» - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 31.08.2017р. по справі №923/413/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Еліна» (73000, м. Херсон, вул. Пушкінська, 17, код ЄДРПОУ 22735653) в дохід Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) , символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990) 3359,16 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови 11.12.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Колоколов С.І.