Ухвала

від 08.12.2017 по справі 924/438/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2017 р.

Справа №924/438/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутінвестсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.2017 р. у справі №924/438/17

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутінвестсервіс"

2) Хмельницької районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про 1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 15.02.2007р. №183/07-р "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду ТОВ "Добробутінвестсервіс" земельної ділянки на території Шумовецької сільської ради";

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.03.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.07.2017 р. у справі №924/438/17 позов Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 15.02.2007р. №183/07-р "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду ТОВ "Добробутінвестсервіс" земельної ділянки на території Шумовецької сільської ради". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.03.2007 р., укладений між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Добробутінвестсервіс", з припиненням його дії на майбутнє.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно, відповідачем-1 до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 24.07.2017 р., підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 28.07.2017 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 07.08.2017р.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області із апеляційною скаргою 30.11.2017 р., про що свідчить відбиток штемпеля суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на невручення йому позовної заяви та процесуальних документів суду першої інстанції у даній справі, а відтак незнання про розгляд справи у суді. Враховуючи відсутність відповідача-1 у судових засіданнях в суді першої інстанції, отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення лише 20.11.2017 р., вказане позбавило апелянта можливості підготувати апеляційну скаргу та викласти мотиви оскарження, тому скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії апеляційної скарги.

Згідно абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Добробутінвестсервіс" не надало доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у скаржника належні докази направлення копії апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Добробутінвестсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.2017 р. у справі №924/438/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутінвестсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.2017р. у справі №924/438/17 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2018 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Добробутінвестсервіс" надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали належні докази направлення (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) копії апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

5. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Запропонувати відповідачу-2 та третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.74-1 ГПК України.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.          

Суддя Розізнана І.В.