Ухвала
від 27.11.2017 по справі 804/5734/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/39341/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП ДФС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017

у справі № 804/5734/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Офіс ВПП ДФС 22.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 804/5734/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою Офісом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/5734/16, обґрунтоване тим, що процедура замовлення та перерахування коштів на сплату судового збору є довготривалою та потребує додаткового часу для виконання, що унеможливлює сплату судового збору у передбачений законом строк. При цьому, Офісом не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов немайнового характеру) (вересень 2016 року) ставка судового збору складала 1 розмір мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.).

ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності СДПІ щодо не вчинення дій по здійсненню на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2016 року у сумі 4 316 588,34 грн. (чотири мільйони триста шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень) 34 коп.; зобов'язання СДПІ надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на рахунок Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за квітень 2016 року у сумі 4 316 588,34 грн.

Судовий збір за подання позову складає 2756,00 грн. (дві вимоги немайнового характеру), а за подання касаційної скарги - 3307,20 грн. (2756,00 грн. х 1,2).

Законом України Про судовий збір встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 804/5734/16 відмовити.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 804/5734/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення27.11.2017
Оприлюднено12.12.2017
Номер документу70857869
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5734/16

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Постанова від 22.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 07.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні