Рішення

від 02.12.2009 по справі 4/117-1970

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р. Справа № 4/117-1970

Господарський суд Тер нопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1

до Приватного підприєм ства "Продекспорт" вул. Живова , 15 а, м. Тернопіль

про cтягнення 45 442 грн. 93 ко п.

За участю представників с торін:

позивача: підприємець - ОСОБА_1 (свідоцтво НОМ ЕР_2 від 12.11.09 р.).

відповідача: не з' явив ся.

Суть справи:

В розпочатому судовому за сіданні представнику позива ча процесуальні права та обо в' язки, передбачені ст. ст. 20, 2 2, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Приватний підприємець ОС ОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Терно пільської області з позовною заявою до відповідача - При ватного підприємства "Продек спорт" вул. Живова, 15 а, м. Терноп іль про cтягнення 45 442 грн. 93 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 02.12.2009р. позовні вимоги підтри мав та подав витребувані суд ом документи, а саме докази по ставки відповідачу товару на заявлену суму боргу.

Відповідач 01.12.2009р. у канцеляр ію суду подав клопотання № 09/57 в ід 01.12.2009р. про відкладення розгл яду справи у зв'язку з неможли вістю забезпечити явку повно важного представника, яке су дом відхилено з огляду на так е:

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу, р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішено в даному засіданні. П ри цьому зі змісту норми дано ї статті вбачається, що питан ня чи перешкоджають певні об ставини розгляду справи, вир ішується судом залежно від к онкретних обставин справи.

Господарський суд звертає увагу, що сторонам були забез печені рівні умови для надан ня необхідних доказів шляхом відкладення розгляду справи . Проте, відповідачем не надан о жодних доказів та не зазнач ено у поданому клопотанні пр о можливість їх надання в май бутньому.

Окрім того, відмовляючи в за доволенні клопотання господ арський суд вважає, що матері алів справи достатньо для ро згляду спору по суті, а брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбачен им ст. 22 ГПК України.

За таких обставин, враховую чи що явка сторін не визнавал ася обов' язковою, суд розгл ядає справу без участі відпо відача за наявними у ній мате ріалами згідно ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У відповідності до ст. 77 ГПК У країни, розгляд справи відкл адався до 02.12.2009р. у зв' язку з ог олошенням на території Терно пільської області карантину у відповідності до постанов и Кабінету Міністрів України № 1152 від 30.10.2009р. „Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Кал іфорнія/04/09 і гострих респірат орних захворювань серед насе лення”.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставника позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представника позивач а, господарським судом встан овлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 01.01.2009р. між Приватним підприє мцем ОСОБА_1 (далі - Продав ець) та Приватним підприємст вом "Продекспорт" (далі - Покуп ець) укладено договір постач ання № 14 (далі - Договір), згідн о з умовами якого Продавець з обов' язався передавати (пос тавляти, продавати) товари у в ласність Покупця на умовах т а в строки, встановлені Догов ором, а Покупець в порядку та в строки, встановлені Договор ом зобов' язався приймати то вари та оплачувати їх за ціна ми, зазначеними в додатку №1 (п .1.1 Договору);

- позивач - Приватний підпри ємець ОСОБА_1 на виконання умов зазначеного Договору п ередав, а відповідач - Прива тне підприємство "Продекспор т" отримав товар на загальну с уму 42 701 грн. 40 коп. згідно видатк ових накладних: № 165 від 14.10.2008р. на суму 2 066 грн. 16 коп., № 166 від 14.10.2008р. на суму 120 грн. 00 коп., №171 від 30.10.2008р. на суму 1 126 грн. 44 коп., № 174 від 03.11.2008р. на суму 1 014 грн. 12 коп., № 177 від 06.11.2008р. на суму 150 грн. 00 коп., № 184 від 13.11.2008р. на суму 1 296 грн. 00 коп., № 185 від 17.11.2008р. на суму 729 грн. 00 коп., № 188 від 22.11.2008р. на суму 1 404 грн. 00 коп., № 191 від 28.11.2008р. на суму 2 133 грн. 00 коп., № 196 від 10.12.2008р. на суму 2 106 грн. 00 коп., № 177 від 06.11.2008р. на суму 150 грн. 00 коп., № 184 від 13.11.2008р. на суму 1 296 грн. 00 коп., №2 від 05.01.2009р. на суму 867 грн. 60 коп., №4 від 13.01.2009р. на с уму 2 172 грн. 00 коп., №14 від 20.01.2009р. на с уму 1 275 грн. 00 коп., № 21 від 30.01.2009р. на с уму 2 052 грн. 00 коп., № 24 від 03.02.2009р. на с уму 1 090 грн. 80 коп., № 32 від 12.02.2009р. на с уму 2 322 грн. 00 коп., № 33 від 13.02.2009р. на с уму 1 296 грн. 00 коп., № 39 від 25.02.2009р. на с уму 2 592 грн. 00 коп., № 44 від 01.03.2009р. на с уму 2 052 грн. 00 коп., № 48 від 11.03.2009р. на с уму 3 078 грн. 00 коп., № 56 від 17.03.2009р. на с уму 3 258 грн. 00 коп., № 63 від 26.03.2009р. на с уму 2 256 грн. 00 коп., № 68 від 02.04.2009р. на с уму 2 808 грн. 00 коп., № 71 від 09.04.2009р. на с уму 2 052 грн. 00 коп., № 82 від 27.04.2009р. на с уму 3 966 грн. 00 коп., № 84 від 29.04.2009р. на с уму 3 228 грн. 00 коп., № 99 від 01.06.2009р. на с уму 2 052 грн. 00 коп., № 100 від 01.06.2009р. на с уму 2 052 грн. 00 коп., № 119 від 21.07.2009р. на с уму 2 502 грн. 00 коп., № 120 від 21.07.2009р. на с уму 2 232 грн. 00 коп., № 121 від 21.07.2009р. на с уму 2 772 грн. 00 коп.

- згідно п. 8.1. Договору розра хунок Покупця з Продавцем за поставлений товар здійснюєт ься по проходженню 45 (сорока п ' яти) календарних днів з мом енту здійснення постачання т овару.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов' язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов' язання, щ о виникають з договору або з і нших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору поставки, згідно якого та в си лу ст. 712 Цивільного кодексу Ук раїни одна сторона (постачал ьник) зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність другої с торони (покупця) для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлено інше .

Як випливає з матеріалів сп рави, а саме з акту звірки взає морозрахунків від 30.09.2009р., підпи саного сторонами та скріплен ого відтисками їх круглих пе чаток, відповідач свого обов ' язку щодо оплати товару в п овному обсязі не виконав, доп устивши заборгованість пере д позивачем станом на 23.10.2009р. (да та звернення до суду) в роз мірі 42 701 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність, пе редбачену п. 10.1. Договору, у виг ляді сплати пені у розмірі 0,04% в ід суми затриманої проплати, але не більше подвійної облі кової ставки НБУ за кожен ден ь прострочення платежу, що зг ідно розрахунку позивача за період з 15.02.2009р. по 22.10.2009р. стано вить 2 741 грн. 53 коп.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а суд ом не здобуто жодних доказів , які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи зап еречень з цього приводу, а том у позовні вимоги про стягнен ня з Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15 А, м . Тернопіль - 42 701 грн. 40 коп. борг у за поставлений товар, 2 741 грн. 53 коп. пені, підлягають до задо волення як такі, що доведені п озивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і нео спорені відповідачем.

Державне мито та інші судов і витрати згідно ст. 49 ГПК Укра їни та Декрету Кабінету Міні стрів „Про державне мито” по кладаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Продекспорт" вул. Ж ивова, 15а, м. Тернопіль, ідент. к од 30047671:

- на користь Приватного підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 - 42 701 (со рок дві тисячі сімсот одну) гр н. 40 коп. боргу за поставлений т овар, 2 741 (дві тисячі сімсот сор ок одну) грн. 53 коп. пені, 454 (чотир иста п' ятдесят чотири) грн. 43 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після вступу р ішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, а прок урор апеляційне подання прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення " 10 " 12 2009 року через місцевий господар ський суд.

Суддя Н.М. Бурда