Постанова

від 14.12.2009 по справі 12/120-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року Справа № 12/120-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів :

головуючого Головка В.Г . (доповідач)

суддів : Логвиненка А.О., С трелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: Зімодро А.С. , довіреність від 30.01.2009

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність від 07.08.2009

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали апеляційної скарги Синельни ківської міської ради на ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 21.09.2009р. у справі №12/120-09

за позовом Синельникі вської міської ради, м. Синель никове Дніпропетровської об ласті

до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3, м. Синельни кове Дніпропетровської обла сті

про спонукання до внесе ння змін до пунктів 9, 10 договор у оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 21.09.2009р. у справі №12/120-09 (суддя : Жукова Л.В.) в задоволені уточ неного позову Синельниківсь кої міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про спонукання до внесення змін до пунктів 9, 10 договору ор енди земельної ділянки відмо влено.

Не погодившись з зазначени м рішенням господарського су ду, позивач звернувся до Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення скасувати як прий няте з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, посилаючись на наступн е:

- суд не звернув увагу на те, щ о у судовому засіданні 21.09.2009 рок у представником позивача над авалися оригінали документі в для ознайомлення учасників процесу, які свідчили про те, що міською радою ще 05.03.2008 року п ідприємцю ОСОБА_3 надавал ася пропозиція про внесення змін до договору оренди від 26. 07.2004року з проектом додаткової угоди, у якій і ставка, і сума о ренди відповідають уточненн ям позовним вимогам;

- зауваження викладені у ріш енні від 21.09.2009 року №12/120-09 щодо змі сту додаткової угоди у редак ції уточнень, що вона не підпи сана самим позивачем і не міс тить ні дати ні номера, вважає мо безпідставним. Порядок ук ладення договорів регулюєть ся ст.181 Господарського процес уального кодексу України, що не передбачає вимог щодо під писання проекту додаткової у годи до його розгляду іншої с тороною, надання їй номеру та дати зазначеною статтею не п ередбачено, тощо.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач просить рішен ня суду залишити без змін, а а пеляційну скаргу - без задово лення.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апе ляційної скарги та відзиву н а неї, судова колегія дійшла д о висновку, що апеляційна ска рга підлягає частковому зад оволенню.

Із матеріалів справи вбача ється, що між Синельниківськ ою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 26 липня 2004 року було укладено договір оренди земельної ді лянки площею 0,0014га, яка знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1 (а .с.6-8).

Згідно п.9 вказаного договор у орендна плата складає 71грн. 53коп. за рік, що становить 2% від грошової вартості земельної ділянки відповідно до рішен ня Синельниківської міської ради від 17.12.1999р. № 155-11/ХХШ.

Пунктом 10 договору передбач ено, що орендна плата вносить ся орендарем у грошовій форм і у розмірі 5грн. 96коп. без ПДВ з а перший місяць; в подальшому - щомісяця до 20 числа, наступ ного за місяцем, за який прово диться оплата.

Вказані умови договору від повідачем виконані у повному обсязі, що підтверджується к опією листа Синельниківсько ї об' єднаної ДПІ від 11.08.2009р. №6806 /Б/17-229.

За п.12, 13 договору розмір орен дної плати переглядається ві дповідно до Закону України “ Про оренду землі” та згідно з цим договором, у тому числі в разі зміни розмірів земельн ого податку, підвищення цін..., в інших випадках передбачен их законодавчими актами Укра їни. При сталих соціально-еко номічних і політичних умовах господарювання необхідніст ь і умови коригування розмір ів орендної плати сторонами розглядаються раз в два роки

Рішенням Синельниківської міської ради від 07.02.2008р. №324-20/У “П ро ставки орендної плати за з емлю” у зв' язку з прийняття м Закону України “Про Держав ний бюджет України на 2008р.” та в несенням змін до Закону Укра їни “Про оренду землі” з 1.01.2008р . встановлено ставку орендно ї плати для земельних діляно к, розташованих в центральні й частині міста, у тому числі п о вул. Миру, в розмірі 10% від її г рошової оцінки (а.с.9-11).

Позивачем 06.05.2009р. було направ лено на адресу відповідача п ропозицію про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004р., за якою була змінена орендна ставка та за пропоновано підписати додат кову угоду до зазначеного до говору з розрахунку орендної плати - 10% від грошової вартос ті земельної ділянки, яка пов инна становити 657 грн. 46 коп. за р ік. Зазначена пропозиція отр имана відповідачем 08.05.2009р., що п ідтверджується копією пошто вого повідомлення (а.с.12, 13).

Відповідач, не погодившись з пропозицією міської ради щ одо запланованого розміру ор ендної плати та строків її вн есення, направив 25.05.2009р. протоко л розбіжностей (а.с.15-16).

Таким чином, згоди щодо змін и договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004р. не було дося гнуто, що стало причиною звер нення з позовом до суду.

У зв' язку з тим, що в розрах унок грошової оцінки земельн ої ділянки по вул. Миру було вк лючено коефіцієнт індексаці ї за 2008р., позовні вимоги були у точнені щодо розміру орендно ї плати в бік зменшення до 570,76г рн. на рік і про ці зміни повід омлено відповідача (а.с.57-59).

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господа рських договорів в односторо нньому порядку не допускають ся, якщо інше не передбачено з аконом або договором; сторон а договору, яка вважає за н еобхідне змінити або розірва ти договір, повинна надіслат и пропозиції про це другій стороні за договором; сторон а договору, яка одержала проп озицію про зміну чи розірван ня договору, у двадцятиденни й строк після одержання проп озиції повідомляє другу стор ону про результати її розгля ду; у разі якщо сторони не дося гли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі не одержання відповіді у встано влений строк з урахуванням ч асу поштового обігу, заінтер есована сторона має право пе редати спір на вирішення суд у.

Пропозиція про внесення зм ін до договору оренди земель ної ділянки від 26.07.2004р. направле на Синельниківською міською радою відповідачу містила з міни в земельному законодавс тві та необхідність внесення змін до діючого договору оре нди шляхом укладення додатко вого договору, виходячи із пр иписів чинного законодавств а.

Факт отримання пропозиції позивача щодо внесення змін до договору оренди земельно ї ділянки підтверджується ма теріалами справи та не запер ечується самим відповідачем .

Отже господарський суд по милково дійшов до висновку щ одо недотримання позивачем п орядку зміни договору оренди , передбаченого ст.188 Господар ського кодексу України, а том у рішення суду щодо відмови в позові підлягає скасуванню відповідно до ст.104 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Посилання відповідача на в ідсутність підстав та обґрун тувань встановлення орендно ї плати в розмірі 10% від грошов ої оцінки землі, тобто в сумі 5 70,76грн. на рік, не можуть бути пр ийняті до уваги, оскільки спр остовуються матеріалами спр ави (а.с.9, 80-81).

Крім того, Законом України “ Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України ві д 3.06.2008р. внесені зміни до Закону України “Про оренду землі”, ч .4 та 5 ст.21 якого викладені в нас тупній редакції: “Річна орен дна плата за земельні ділянк и, які перебувають у державні й або комунальній власності, надходить до відповідних бю джетів, розподіляється і вик ористовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподар ського призначення - розмір у земельного податку; для інш их категорій земель - трикра тного розміру земельного под атку, що встановлюється Зако ном України “Про плату за зем лю”. Річна орендна плата за зе мельні ділянки, які перебува ють у державній або комуналь ній власності, не може переви щувати 12 відсотків їх нормати вної грошової оцінки.”

На підставі рішення Синель никівської міської ради від 07.02.2008р. розмір річної орендної п лата орендодавцем пропонуєт ься в сумі 570,76грн., що не переви щує 12% нормативної грошової оц інки земельної ділянки, яка п еребуває в оренді.

Зазначене рішення міської ради, яким встановлена ставк а орендної плати в розмірі 10% в ід грошової оцінки землі, в ус тановленому порядку не оскар жено та не скасовано, що підтв ердив представник відповіда ча в судовому засіданні.

Разом з тим, вимоги позивача щодо спонукання відповідача на внесення змін до п.10 догово ру в частині внесення орендн ої плати в новому розмірі, поч инаючи з 1.01.2008р., не підлягають з адоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.631 Цивіль ного кодексу України договір набирає чинності з моменту й ого укладення.

Сторони не дійшли згоди щод о укладення договору і виріш ення спору передано на розгл яд суду.

Відповідно до ч.5 ст.188 Господ арського кодексу України, як що судовим рішенням договір змінено або розірвано, догов ір вважається зміненим або р озірваним з дня набрання чин ності даним рішенням, якщо ін шого строку набрання чинност і не установлено за рішенням суду.

Позивач звернувся з позово м до суду в липні 2009р., а вимагає внести зміни в договір щодо с троків сплати орендної плати в новому розмірі з січня 2008р.

В судовому засіданні позив ач будь-яких пропозицій щодо встановлення розумного стро ку внесення орендних платежі в на нових умовах не надав, том у суд вважає за необхідне вик лючити з п.10 договору вимоги щ одо минулого періоду сплати орендної плати.

Враховуючи викладене, суд в важає можливим задовольнити позовні вимоги частково, вик лючивши з п.10 договору такі сл ова: ”На підставі ч.3 ст.631 Цивіл ьного кодексу України сторон и домовились, що”, а також слов а: “за період з 01.01.2008 року”.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого вин ик спір відповідно до ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Надмірно сплачене державн е мито (а.с.77) за перегляд справи в апеляційному порядку в сум і (85-42,5) 42,50грн. підлягає поверненн ю скаржникові відповідно до ст.8 Декрету Кабінету міністр ів України “Про державне мит о”.

Керуючись ст.99, 101, 103-105 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Синельн иківської міської ради задов ольнити частково.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.09.2009 року по справі №12/120-09 ск асувати.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Внести змінити до п.9, 10 догов ору оренди земельної ділянки від 26.07.2004 року зареєстрованого у Синельниківському структу рному підрозділі центру Держ авного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі з емель вчинено запис від 16.08.2004 ро ку під номером 040411500018, шляхом під писання додаткової угоди до договору оренди земельної ді лянки від 26.07.2004 року, в якій пунк ти 9, 10 до яких вносяться зміни, викласти в наступній редакці ї:

„9. Орендна плата складає 570 г рн. 76 коп. за рік, що становить 10% від грошової вартості земель ної ділянки відповідно до рі шення Синельниківської місь кої ради від 07.02.2008року 3 324-20/V „Про с тавки орендної плати за земл ю”.

10. Орендна плата вноситься о рендарем щомісяця до 30 числа м ісяця, наступного за місяцем , за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі 47грн . 56коп. на розрахунковий рахун ок № 33215815700034, код бюджетної класи фікації - 13050500, Банк ГУДКУ в Дніп ропетровській області, МФО 8050 12, код ОКПО 23929833, одержувач -управ ління Державного казначейст ва у м. Синельниковому”.

В решті позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (код Н ОМЕР_1) на користь Синельник івської міської ради (код 34195542) в итрати по сплаті державного мита в сумі 85грн., на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 312грн.50ко п. та мита за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі 42,5грн.

Повернути скаржникові над мірно сплачене держане мито в сумі 42,50грн. відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” .

Видачу наказів та довідки н а виконання даної постанови доручити господарському суд у Дніпропетровської області .

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді А.О.Логвиненко

Т.Г.Стрелець