Ухвала від 12.12.2017 по справі 760/3349/16-к

12.12.2017

Провадження № 1-кп/760/1266/17

Справа № 760/3349/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 04.08.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1266/17, що зареєстроване в ЄРДР 30.10.2015 року за № 12015100090010536 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 11.02.2016 року, який затвердив прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1266/17, що зареєстроване в ЄРДР 30.10.2015 року за № 12015100090010536 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року призначений у підготовче судове засідання в приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник та обвинувачена заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду і просять повернути його прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувачення ОСОБА_3 пред`явлено неконкретне, т.я. у ньому не вказані встановлений час, місце, спосіб та інші обставини, зокрема, наявність в неї попередньої змови з групою осіб, відсутні анкетні дані інших обвинувачених, тобто, на думку захисника, не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту, т.я. вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію дій обвинуваченої та формулювання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 11.02.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово, за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості про фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність і відповідну норму, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин вчинення кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої.

Щодо того, що обвинувачення ОСОБА_3 на думку захисту, за ч. 2 ст. 190 КК України пред`явлено неконкретне, оскільки у ньому не вказані встановлений час, місце, спосіб та інші обставини, зокрема, наявність в неї попередньої змови з групою осіб, відсутні анкетні дані інших обвинувачених, тобто, на думку захисника, не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, то це не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження прокурор має право змінити обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1266/17, що зареєстроване в ЄРДР 30.10.2015 року за № 12015100090010536 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 27.12.2017 року на 16 год. 30 хв. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1