Ухвала від 12.09.2018 по справі 760/3349/16-к

У Х В А Л А № 1- кп\760\10193\18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

09.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження як захисник обвинуваченої ОСОБА_5 відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Так, пояснив, що кримінальне провадження відносно його підзахисної ОСОБА_5 перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 ,по якому був проведений підготовчий судовий розгляді.

24.04.2018 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження було передано до розгляду судді ОСОБА_4

09.07.2018 року стороною захисту, а саме ним було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору ,оскільки вважали правильним ,що суд повинен повернутись до стадії підготовчого засідання.

Однак, суддею ОСОБА_4 було відмовлено в цьому клопотанні , вона продовжила судовий розгляд ,а тому вважає ,що це порушує права його підзахисної.

Тому адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити відвід судді ОСОБА_4 , оскільки її дії викликають сумніви щодо її неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід.

Суд , вислухав заявника приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Перелік обставин , які виключають участь судді в розгляді справи міститься в ст. 75 КПК України .

Суд вважає , що об`єктивних даних для задоволення клопотання захисника не має.

Всі вищевказані обставини адвокатом , стосуються оцінки дії головуючого при розгляді конкретної справи , а у складу суду ,який розглядає заяву про відвід немає таких повноважень .

Такі повноваження , а саме перевірка наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження , має право вирішувати апеляційна інстанція при розгляді скарг на вирок суду.

Із заяви адвоката не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість і особисту зацікавленість судді ОСОБА_4 при вирішенні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75 , 80, 81 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: