Постанова

від 28.11.2017 по справі 916/1763/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Справа № 916/1763/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Шевчук С.Р.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року за заявою Підприємства "Антос Лтд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/1763/16 господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" до Підприємства "Антос Лтд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтотехніка Центр", про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

за участю представників:

ВДВС: не з'явився,

Стягувача: не з'явився,

Боржника: не з'явився,

Третіх осіб: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" (далі - ТОВ "ФК "Профкредит", Стягувач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Підприємства "Антос Лтд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство "Антос Лтд" ТОВ, Боржник) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим нотаріально 10.07.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 322 (з наступними змінами та доповненнями), а саме: на нежитлове приміщення підвалу № 629, загальною площею 44,4 кв.м., нежиле приміщення № 506, загальною площею 25,3 кв.м. та нежиле приміщення (автосалон) загальною площею 291,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Катерининська, буд. № 5 та належать на праві власності Підприємству "Антос Лтд" ТОВ, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета іпотеки у розмірі 12443000 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Спецавтотехніка Центр" перед ТОВ "ФК "Профкредит" за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11360207000 від 13.06.2008 року (з наступними змінами та доповненнями) у сумі 17772716,23 грн., яка складається з вимог щодо сплати 13456522,33 грн. заборгованості за кредитом і 4277193,90 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено: на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", Третя особа 1) і на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтотехніка Центр" (далі - ТОВ "Спецавтотехніка Центр", Третя особа 2).

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.08.2016 року, залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року та Вищого господарського суду України від 03.02.2017 року, позов ТОВ "ФК "Профкредит" задоволено повністю, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим нотаріально 10.07.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 322 (з наступними змінами та доповненнями), а саме: на нежитлове приміщення підвалу № 629, загальною площею 44,4 кв.м., нежиле приміщення № 506, загальною площею 25,3 кв.м. та нежиле приміщення (автосалон) загальною площею 291,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Катерининська, буд. № 5 та належать на праві власності Підприємству "Антос Лтд" ТОВ, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета іпотеки у розмірі 12443000 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Спецавтотехніка Центр" перед ТОВ "ФК "Профкредит" за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11360207000 від 13.06.2008 року (з наступними змінами та доповненнями) у сумі 17772716,23 грн., яка складається з вимог щодо сплати 13456522,33 грн. заборгованості за кредитом і 4277193,90 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Також, цим же судовим рішенням було стягнуто з Підприємства "Антос Лтд" ТОВ на користь ТОВ "ФК "Профкредит" 186645,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення, господарським судом Одеської області 17.11.2016 року було видано відповідні накази.

У червні 2017 року Підприємство "Антос Лтд" ТОВ і ТОВ "ФК "Профкредит" подали до господарського суду Одеської області клопотання (заяву), в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, у якій просили суд визнати накази від 17.11.2016 року № 916/1763/16 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року, клопотання (заяву) Боржника та Стягувача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, задоволено.

У поданій касаційній скарзі, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВДВС), посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 27, 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 13.09.2017 року і прийняти нове рішення.

Підприємство "Антос Лтд" ТОВ, у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ВДВС, викладених у його касаційній скарзі, просило відмовити у задоволенні такої скарги, а постанову суду апеляційної інстанції від 13.09.2017 року у даній справі залишити без змін.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні по розгляду касаційної скарги ВДВС.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При цьому, частиною 4 ст. 117 цього ж Кодексу визначено наступні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вказувалось вище, на виконання вищезгаданого рішення господарського суду від 26.08.2016 року, яке набрало законної сили, господарським судом Одеської області 17.11.2016 року було видано відповідні накази, які надійшли до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Звертаючись до господарського суду із клопотанням (заявою), в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, Боржник і Стягувач вказували на те, що між сторонами у справі № 916/1763/16 на стадії виконавчого провадження було укладено мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2017 року, внаслідок чого, виконавче провадження з примусового виконання наказів №916/1763/16 господарського суду Одеської області від 17.11.2017 року постановою ВДВС про закінчення виконавчого провадження ВП № 52981634 від 20.07.2017 року було закінчено.

За результатами розгляду вказаного клопотання (заяви) місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з урахуванням представлених доказів та встановлених обставин справи, дійшов висновку про те, що обставини, на які вказували Підприємство "Антос Лтд" у вигляді ТОВ і ТОВ "ФК "Профкредит" у своїй заяві є підставою для визнання наказів, виданих у даній справі, такими, що не підлягають виконанню, оскільки на виконання рішення суду у даній справі між Боржником і Стягувачем було укладено мирову угоду, тоді як ухвала суду про затвердження такої мирової угоди є самостійним виконавчим документом, який може бути пред'явлено до виконавчої служби у разі її невиконання, а одночасне існування двох різних виконавчих документів на виконання одного судового рішення (наказу та ухвали суду про затвердження мирової угоди) чинним законодавством України не передбачено.

При цьому, суд апеляційної інстанції, з посиланням на ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", відхилив доводи ВДВС про те, що визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у даній справі призведе до того, що виконавчий збір у розмірі 1777271,62 грн. не буде стягнутий, з посиланням на те, що такі доводи ґрунтуються на припущеннях, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 17.11.2016 року було закінчено саме у зв'язку із затвердженням судом мирової угоди сторін у процесі виконання судового рішення, а не у зв'язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яке, у свою чергу, виключає можливість застосування в такому випадку п. 7 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", а тому, виконавчий збір в даному випадку підлягає стягненню.

На думку колегії суддів касаційної інстанції висновки попередніх судових інстанцій про задоволення клопотання (заяви) Підприємства "Антос Лтд" ТОВ і ТОВ "ФК "Профкредит" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків попередніх судових інстанцій, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 11 , 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року за заявою Підприємства "Антос Лтд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/1763/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Шевчук С.Р.

Плюшко І.А.