Ухвала
від 06.12.2017 по справі 905/2353/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

06.12.2017р. Справа №905/2353/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гросер , м.Київ

до відповідача 1 : Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк , м.Київ

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Аккорд , м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОСОБА_1 , м.Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авточист Плюс , м.Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Продзернопром , м.Київ

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Джи ОСОБА_1 , м.Радомишль

про солідарне стягнення 2644129,05 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Кротінова О.В.

Суддя: Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2016р. (суддя Уханьова О.О.) по справі №905/2353/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Гросер до Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк про стягнення 2644129,05 грн задоволено: стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 2644129,05 грн та судовий збір у розмірі 39661,94 грн; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Гросер до відповідача 2 відмовлено.

Постановою від 14.02.2017р. Донецького апеляційного господарського суду рішення місцевого суду залишено без змін.

21.02.2017р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою від 16.05.2017р. суду касаційної інстанції постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016р. у справі №905/2353/16 скасовано, вказану справу направлено на новий розгляд до місцевого суду.

Згідно з ухвалою від 04.12.2017р. на підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передання справи на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 05.12.2017р. для розгляду справи №905/2353/16 було визначено колегію у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Кротінової О.В., Левшиної Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/2353/16 до провадження.

Судове засідання призначити на 11.01.2018р. о 12:00 год. (кім. №318).

Зобов'язати позивача, відповідача 2 та третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2017р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 09.01.2017р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. Присутність представників третіх осіб - не обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Роз'яснити , що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.В. Левшина

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.12.2017
Оприлюднено15.12.2017
Номер документу70892189
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2353/16

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Рішення від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 10.01.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Рішення від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 06.12.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 04.12.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 09.10.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні