Ухвала

від 07.12.2017 по справі 913/1349/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 грудня 2017 року                                                   Справа № 913/1349/16

                                                                                 Провадження №4/913/1349/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача 1 - Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області

відповідача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмутстройсервіс”, м. Бахмут Донецької області

про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції, визнання недійсним рішення про визначення переможця та визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - представник не прибув;

від відповідача 2 - представник не прибув;

від 3-ї особи - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної фінансової інспекції в Луганській області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом (з урахуванням заяви №05/2-56вих-07 від 13.02.17 Прокуратури Луганської області про зміну (уточнення) позовних вимог) до Кремінської міської ради Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс” про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Бахмутстройсервіс”, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованого на веб - порталі Уповноваженого органу 07.10.16; визнання недійсним рішення про визначення переможцем ТОВ “Домінант Траст Сервіс”, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованого на веб - порталі Уповноваженого органу 07.10.16; визнання недійсним договору №201016/2 від 20.10.16, укладеного між Кремінською міською радою та ТОВ “Домінант Траст Сервіс” про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська на суму 3900000 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.02.17 у справі №913/1349/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.17, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.17 касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Луганської області від 14.02.17 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.17 у справі №913/1349/16; справу №913/1349/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.11.17 справу призначено до розгляду на 07.12.17.

Згідно з ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.16 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" припинено діяльність Державної фінансової інспекції в Луганській області шляхом її реорганізації - приєднання до Північно - Східного офісу Держаудитслужби.

Згідно з ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п.3 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 07.12.17, припинено цивільну правоздатність Державної фінансової інспекції в Луганській області (код ЄДРПОУ 21796517), про що 04.12.17 внесено відповідний запис (номер запису:13831120011003806) до єдиного державного реєстру.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про заміну позивача у справі №913/1349/16 з Державної фінансової інспекції в Луганській області на її правонаступника Північно - Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572).

04.12.17 від Кремінської міської ради Луганської області через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №48-36-16/03-16 від 01.12.17 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність повноважного представника в судовому засіданні.

Відносно вказаного клопотання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства відповідачем не надано документального підтвердження щодо неможливості представляти його інтереси повноважним представником.

З огляду на викладене, суд відхиляє вказане клопотання про відкладення розгляду справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на неявку представників учасників судового процесу, неподання ними витребуваних судом документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити позивача у справі №913/1349/16 з Державної фінансової інспекції в Луганській області на її правонаступника Північно - Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572).

2. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Зобов'язати прокуратуру:

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.17.

5. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.17.

6. Зобов'язати відповідачів:

- надати відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання/вручення прокуратурі, позивачу та 3-й особі, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.17.

7. Зобов'язати 3-ю особу:

- надати письмові пояснення по справі, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.17.

Явка компетентних та повноважних представників учасників судового процесу в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя           Т.В. Косенко