Ухвала

від 10.01.2018 по справі 913/1349/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 січня 2018 року Справа № 913/1349/16

Провадження №4/913/1349/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Луганської області (вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно - Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)

до відповідача 1 - Кремінської міської ради Луганської області (проспект Дружби, 13, м. Кремінна, Луганська область, 92905)

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» (пров. Ломоносова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмутстройсервіс» (вул. Космонавтів, 6/203, м. Бахмут, Донецька область, 84500)

про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції, визнання недійсним рішення про визначення переможця та визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - представник не прибув;

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №20-25-26/31 від 02.01.18, головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу Північно - Східного офісу Держаудитслужби;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю №03-06-02/2657 від 07.12.17;

від відповідача 2 - представник не прибув;

від 3-ї особи - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної фінансової інспекції в Луганській області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом (з урахуванням заяви №05/2-56вих-07 від 13.02.17 Прокуратури Луганської області про зміну (уточнення) позовних вимог) до Кремінської міської ради Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Бахмутстройсервіс» , оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованого на веб - порталі Уповноваженого органу 07.10.16; визнання недійсним рішення про визначення переможцем ТОВ «Домінант Траст Сервіс» , оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованого на веб - порталі Уповноваженого органу 07.10.16; визнання недійсним договору №201016/2 від 20.10.16, укладеного між Кремінською міською радою та ТОВ «Домінант Траст Сервіс» про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська на суму 3900000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури закупівлі робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська за ДК 016:2010:43.22.1 та ДК 021:2015:45231000-5, оскільки остання проведена з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» , що за твердженням прокурора, є підставою для визнання недійсними рішення про відхилення тендерної пропозиції та рішення про визначення переможця, та про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.16.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.17 замінено позивача у справі №913/1349/16 з Державної фінансової інспекції в Луганській області на її правонаступника Північно - Східний офіс Держаудитслужби; розгляд справи відкладено на 10.01.18.

03.10.17 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-19, який набрав чинності 15.12.17.

Частиною 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже суд здійснює розгляд зазначеної справи за правилами, що діють після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України (у редакції Закону України N2147-19 від 03.10.17).

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки справа №913/1349/16 порушувалась за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2147-19 від 03.10.17, який не передбачав розмежування справ за різними видами провадження, а також враховуючи обставини даної справи, з метою надання всім учасникам судового процесу можливості належним чином викласти власну правову позицію відносно спору, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що суд у цій справі на момент внесення змін до Господарського процесуального кодексу не перейшов до розгляду справи по суті, суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Крім того, через канцелярію подав відповідь на відзив б/н від 05.01.18, в яких він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідь на відзив розглянута та долучена судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Крім того, через канцелярію подав відзив №48-37-16/03-16 від 11.12.17, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Також, від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів.

Клопотання розглянуте, задоволене та долучене судом до матеріалів справи.

Представники прокуратури, відповідача 2 та 3-ї особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.12, 120, 182, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання для розгляду справи в підготовчому провадженні на 22 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204 .

4. Прокурору в строк до 19.01.18 подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

5. Відповідачу 2 в строк до 19.01.18 подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

6. Відповідачу 1 в строк до 19.01.18:

- надіслати відзив відповідачу 2 з урахуванням вимог ст.165 ГПК України;

- подати заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст.167 ГПК України.

7. 3-й особі в строк до 19.01.18 подати письмові пояснення щодо позову та відзиву з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала чинності 10.01.18 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.