Ухвала
від 11.12.2017 по справі 314/1447/17(2-а/314/120/2017)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року справа № 314/1447/17(2-а/314/120/2017) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі №314/1447/17 (2-а/314/120/2017) за позовом Приватного акціонерного товариства Петромихайлівське до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової М.О., треті особи - Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі №314/1447/17 (2-а/314/120/2017) адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Петромихайлівське до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової М.О., треті особи - Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України Про судовий збір ) та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3200,00 грн. (1600,00*2=3200,00 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору повинен доплатити судовий збір в розмірі 2816,00 грн. (110%* 3200,00=3520,00; 3520,00-704,00=2816,00).

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі №314/1447/17 (2-а/314/120/2017) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2017
Оприлюднено15.12.2017
Номер документу70893624
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —314/1447/17(2-а/314/120/2017)

Постанова від 20.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 05.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні