Ухвала

від 12.12.2017 по справі 766/5104/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5104/17

н/п 1-кс/766/13010/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 та ст. о/у УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 документи із зразками підписів ОСОБА_5 , а саме функціональні обов`язки ОСОБА_5 , контракт ОСОБА_5 , особову справу з автобіографією ОСОБА_5 , накази про перебування останнього у відпустках та на лікарняному за 2016рік.

З метою збереження інформації яка міститься у документах, а також з метою збереження таємниці досудового розслідування, просить суд розглядати клопотання без участі ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивував тим, що Відділом СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017230040000907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Так, відповідно розпорядження міського голови №499-к від 17.06.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 2 розділу «Завдання та обов`язки» посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої міським головою м. Херсона від 06.09.2016, ОСОБА_6 та виходячи з положень функціональних обов`язків, ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являвся службовою особою.

На підставі протоколу №185/145 від 05.12.2016 з розгляду тендерних пропозицій, поданих учасниками торгів на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДК 016:2010-код.29.20.2) причепів та напівпричепів; контейнерів (ДК 021:2015-код.34928480-6) контейнерів та урн для відходів і сміття (євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів) переможцем торгів на закупівлю у 2016 році стало товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 16.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір поставки №1306 на загальну суму 2000 000,00 грн., предметом якого є покупка ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару, а саме: причепів та напівпричепів (ДК 016:2010- код 29.20.2); контейнерів (ДК 021:2015 код 34928480-6); контейнерів та урн для відходів і сміття (євроконтейнери та урни для збору твердих побутових відходів) у кількості 290 шт.

Відповідно до технічного завдання та згідно тендерної пропозиції, євроконтейнери повинні відповідати певним технічним вимогам, які на момент їх придбання вказаним вимогам не відповідали.

Відповідно до видаткової накладної №61 від 22.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі свого розрахункового рахунку перерахував кошти в сумі 96552, 20 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за покупку 14 одиниць євроконтейнерів.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи в інтересах третіх осіб, надав вказівку членам тендерного комітету Департаменту щодо складання та затвердження своїми підписами акту обстеження закуплених євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів щодо їх відповідності технічним характеристикам зазначених у тендерній документації від 21.12.2016 без фактичного їх обстеження.

У подальшому, відповідно до видаткових накладних №55, №56, №57,№58 №59, №60 від 26.12.2016 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано кошти в сумі 1903447 грн. 80 коп. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 274 євроконтейнери, які взагалі не оглядалися та не обстежувалися на відповідність технічним характеристикам зазначеним у тендерній документації.

За вищевказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме розтата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час огляду вказаних видаткових накладних біля реквізитів «Отримав (ла)» розташовано підпис та напис « ОСОБА_5 »

Крім цього, відповідно до договору поставки євроконтейнерів виписувалися платіжні доручення №715 від 22.12.2016, №813 від 26.12.2016 та №814 від 26.12.2016, які також затверджені підписами без зазначення реквізитів підписанта.

На даний час виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підписання вищевказаних видаткових накладних та платіжних доручень, на підставі яких перераховані бюджетні кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для придбання євроконтейнерів не відповідної якості, колишнім директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 або його заступником ОСОБА_5 .

У зв`язку із вищевикладеним виникла об`єктивна необхідність в отриманні дозволу на проведенні тимчасового доступу до речей і документів та вилученні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 документи із підписами ОСОБА_5 з вільними зразками підписів які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у кількості 45-50 екземплярів.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 документи із зразками підписів ОСОБА_5 , а саме функціональні обов`язки ОСОБА_5 , контракт ОСОБА_5 , особову справу з автобіографією ОСОБА_5 , накази про перебування останнього у відпустках та на лікарняному за 2016рік.

Встановити строк дії ухвали строком до 12.01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/5104/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1