Ухвала

від 11.12.2017 по справі 403/496/17

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 403/496/17

Провадження №1-кс/403/74/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_4

представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, скаргу виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, зобов`язати слідчого органу внутрішніх справ ОСОБА_4 та процесуальних керівників в кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повернути Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» тимчасово вилучене майно (документи),-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_7 подано до суду скаргу по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, зобов`язати слідчого органу внутрішніх справ ОСОБА_4 та процесуальних керівників в кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повернути Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» тимчасово вилучене майно (документи). В клопотанні зазначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до його повернення В судовому засіданні представник ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_5 вважає, що скарга про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого органу внутрішніх справ щодо неповернення тимчасового вилученого майна та зобов`язати слідчого органу внутрішніх справ і процесуальних керівників в кримінальному провадженні повернути ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» тимчасово вилучене майно (документи) підлягає задоволенню, як обґрунтована.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» задоволенню не підлягає, як необґрунтована належними доказами. ОСОБА_6 в Устинівському відділі Олександрійської місцевої прокуратури не працює.

В судовому засіданні слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вважає, що скарга ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» задоволенню не підлягає, як необґрунтована належними доказами.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 до цього реєстру внесено відомості про вчиненння не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. У кримінальному провадженні: слідчий органу внутрішніх справ: ОСОБА_4 . Процесуальні керівники прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Статтею 167, ч.ч.1,2 ст.168 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. 04 жовтня 2017 року слідчим СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 складено протокол про проведення огляду місця події, під час якого у адміністративній будівлі Устинівського ВЦ №37 виявлено та вилучено фінансово-бухгалтерські і письмові документи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)».

За змістом положень кримінально-процесуального кодексу України, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному процесі, забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав та свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження. Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

04 жовтня 2017 року представником Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» слідчому органу внутрішніх справ ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим органу внутрішніх справ ОСОБА_4 складено протокол про проведення огляду місця події, під час якого у адміністративній будівлі Устинівського ВЦ№37 виявлено та вилучено фінансово-бухгалтерські і письмові документи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)».

Слідчим ОСОБА_4 під час проведення огляду місяця події та складення протоколу огляду місця події вилучено в оригіналах фінансово-бухгалтерські і письмові документи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37), коли відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При встановлених обставинах скарга в частині повернути Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» тимчасово вилучене слідчим органу внутрішніх справ майно (документи) підлягає задоволенню, як обґрунтована. Під час судового розгляду кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на день звернення представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» та на час судового розгляду в провадженні слідчого органу внутрішніх справ не перебуває. При встановлених обставинах, слідчим органу внутрішніх справ виконати вимогу представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» про повернення тимчасово вилучених в оригіналах фінансово-бухгалтерських і письмових документів можливості не було і скарга в цій частиині задоволенню не підлягає, як необгрунтована.

Керуючись ст.ст. 167,168, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити частково скаргу виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_7 .

Відмовити у скарзі виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та процесуальних керівників в кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , повернути Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» за протоколом проведення огляду місця події від 04 жовтня 2017 року тимчасово вилучені сімдесят два в оригіналах письмових документи, в тому числі фінансово-бухгалтерські документи та за протоколом проведення огляду місця події від 04 жовтня 2017 року тимчасово вилучені сто двадцять в оригіналах письмових документів, в тому числі фінансово-бухгалтерські документи, що належать Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1