Рішення

від 10.12.2009 по справі 22/201пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.09 р. Справа № 22/201пд

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Іва нченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Арте мівськ Донецької області,

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м.А ртемівськ Донецької області ,

про визнання недійсним дог овору оренди від 12.11.2009р.,-

та зустрічною позовною зая вою фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2, м.Артемівськ До нецької області,

до відповідача, фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ Донецької обла сті,

про визнання права власнос ті

за участю уповноважених пр едставників:

від позивача: ОСОБА_3 - по довіреності;

від відповідача: ОСОБА_4 - по довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-під приємець ОСОБА_1, м.Артемі вськ Донецької області, звер нувся до господарського суду Донецької області з позовно ю заявою до Відповідача, Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 м.Артемівськ Донецької о бласті, про визнання недійсн им договору оренди нежилого приміщення б\н від 12.11.2009 року.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на нев ідповідність спірного догов ору оренди положенням законо давства, у зв' язку з відсутн істю у Відповідача права вла сності на предмет цього дого вору - приміщення №2 (літ А- 4) м агазину загальною площею 107, 6 м етрів квадратних, що знаходи ться за адресою: Донецька обл асть, м.Костянтинівка, проспе кт Ломоносова, будинок 142.

Мотивуючи позовні вимоги, П озивач посилається на положе ння статті 761 Цивільного Кодек су України, згідно яких право передання майна у найом нале жить власникові речі або осо бі, якій належать майнові пра ва. Таким чином, за твердження м Позивача, передачу Відпові дачем в оренду нежитлового п риміщення, яке не є його власн істю, здійснено без належног о правового підґрунтя, а відт ак, договір оренди нежилого п риміщення б\н від 12.11.2009 року, в ро зумінні статей 203 та 215 Цивільно го кодексу України, суперечи ть вимогам закону та є недійс ним.

10.12.2009р. Відповідач звернувся до господарського суду Доне цької області с зустрічним п озовом до Позивача про визна ння права власності на нерух оме майно - приміщення №2 (літ А - 4) магазину загальною площею 107, 6 метрів квадратних, який зна ходиться за адресою: Донецьк а область, м.Костянтинівка, пр оспект Ломоносова, будинок 142.

Мотивуючи пред' явлення з устрічного позову Відповіда ч вказує на невизнання Позив ачем за первісним позовом пр ава власності на означене сп ірне нерухоме майно, яке нале жить Відповідачу, та на полож ення статей 16 та 392 Цивільного к одексу України, відповідно д о яких власник майна може, в як ості захисту майнового права , пред' явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог Позивач (за з устрічним позовом) посилаєть ся на існування в нього права власності на спірне нежитло ве приміщення, виходячи з нас тупних фактичних обставин. П о-перше, право власності на сп ірне приміщення виникло внас лідок укладання ним договору купівлі-продажу квартири ві д 15.02.2007 року, договору купівлі-п родажу квартири від 20.03.2007 року т а набуття у власність за цими договорами квартир №2,3, які ро зташовані на першому поверсі багатоквартирного житловог о будинку № 142, що знаходиться п о проспекту Ломоносова в міс ті Костянтинівка Донецької о бласті. По-друге, право власно сті на спірне приміщення вин икло внаслідок переведення н им на підставі рішення Викон авчого комітету Костянтинів ської Міської Ради №470 від 15.08.2009 року зазначених квартир в нежитлові приміщення, прове дення технічного переобладн ання означених квартир і пер етворення їх в єдине нежитло ве приміщення - приміщення ма газину. Також, Позивачем (за зу стрічним позовом) зазначено, що проведення і закінчення п рибудови, переобладнання та створення спірного приміщен ня магазину вчинені за наявн ості права оренди на земельн у ділянку, яке набуте ним на п ідставі рішення Костянтинів ської Міської Ради №5\42-967 ві д 09.07.2009 року та договору оренди землі б\н від 03.08.2009 року.

Ухвалою від 10.12.2009р. зустрічни й позов прийнято до спільног о розгляду з первісним позов ом.

В судовому засіданні предс тавник Відповідача (за перві сним позовом) проти позовних вимог заперечив, посилаючис ь на відсутність будь-яких по рушень норм діючого законода вства під час укладання спір ного договору, просив суд від мовити в позові, позовні вимо ги за зустрічним позовом під тримав в повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник Позивача (за первісни м позовом), Відповідача (за зус трічним позовом) визнав зуст річні позовні вимоги та відм овився від первісного позову , про що надав письмову заяву.

Вислухавши в судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи , суд встановив наступне.

Зобов' язання згідно із ст .ст. 11, 509 Цивільного кодексу Укр аїни виникають, зокрема, з дог овору.

Згідно із ст. 655 Цивільного ко дексу України, за договором к упівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов ' язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцю), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі доданих до мате ріалів справи письмових дока зів судом встановлено, що 15.02.2007 року Позивачем за зустрічним позовом) (Покупець) та громадя нкою України ОСОБА_6 (Прод авець) було укладено договір (реєстровий № 645) купівлі-прода жу квартири АДРЕСА_1, зага льна площа якої становить 55,20 м етрів квадратних.

20.03.2007 року Позивачем за зустр ічним позовом (Покупець) та гр омадянином України ОСОБА_7 (Продавець) було укладено д оговір (реєстровий №1140) купівл і-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої станов ить 29,10 метрів квадратних.

За умовами зазначених дого ворів Позивачем за зустрічни м позовом придбано у власніс ть квартири №№2,3, які розташов ані на першому поверсі багат оквартирного житлового буди нку №142, що знаходиться по прос пекту Ломоносова в місті Кос тянтинівка Донецької област і.

Відповідно до статті 657 Циві льного кодексу України, дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинк у (квартири) або іншого нерухо мого майна укладається у пис ьмовій формі і підлягає нота ріальному посвідченню та дер жавній реєстрації.

Відповідно до статті 334 Циві льного кодексу України, прав о власності у набувача майна за договором виникає з момен ту передання майна, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Переданням майна вважаєть ся вручення його набувачеві або перевізникові, організац ії зв'язку тощо для відправле ння, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов 'язання доставки.

До передання майна прирівн юється вручення коносамента або іншого товарно-розпоряд чого документа на майно.

Право власності на майно за договором, який підлягає нот аріальному посвідченню, вини кає у набувача з моменту тако го посвідчення або з моменту набрання законної сили ріше нням суду про визнання догов ору, не посвідченого нотаріа льно, дійсним.

Якщо договір про відчуженн я майна підлягає державній р еєстрації, право власності у набувача виникає з моменту т акої реєстрації.

Дана норма закону знайшла с воє відображення в пункті 10 до говору купівлі-продажу від 15.0 2.2007 року та в пункті 10 договору к упівлі - продажу від 20.03.2007 року, я кими встановлено, що право вл асності на квартиру у Покупц я виникає з моменту державно ї реєстрації договору.

Як встановлено судом, догов ір (реєстровий №645) купівлі-про дажу квартири від 15.02.2007р. зареєс трований в Державному реєстр і правочинів станом на 15.02.2007 рок у за номером 1917229, договір (реєст ровий №1140) купівлі-продажу ква ртири від 20.03.2007р. зареєстровани й в Державному реєстрі право чинів станом на 20.03.2007р. за номер ом 1976744.

Відповідно до приписів ста тті 3 Закону України «Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень», речові права на нерухом е майно, їх обмеження підляга ють державній реєстрації.

Відповідно до приписів ста тті 2 Закону України «Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень», державна реєстрація ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визн ання і підтвердження державо ю фактів виникнення, переход у або припинення речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень.

Пункт 1.3 Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно, затвердженого Наказом М іністерства юстиції України №7\5 від 07.02.2002р., державну реєстра цію прав власності на нерухо ме майно здійснюють підприєм ства бюро технічної інвентар изації (БТІ) у межах визначени х адміністративно - територі альних одиниць.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію права вла сності на квартиру №2 Позивач ем за зустрічним позовом про ведено, про що одержано Витяг про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно №14005779 від 25.03.2007 року, виданий Костянтинів ським міським бюро технічної інвентаризації; реєстрацію права власності на квартиру №3 Позивачем за зустрічним по зовом також проведено, про що одержано Витяг про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно №13610711 від 19.02.2007 року, вида ний Костянтинівським міськи м бюро технічної інвентариза ції.

За таких обставин, приймаюч и до уваги встановлений зазн аченими договорами купівлі - продажу та діючим законодав ством момент переходу та наб уття права власності на квар тиру як об' єкт нерухомого м айна, вбачається що Позивач з а зустрічним позовом на зако нних підставах набув право в ласності на квартири №2,3, які р озташовані на першому поверс і багатоквартирного житлово го будинку №142, що знаходиться по проспекту Ломоносова в мі сті Костянтинівка Донецької області.

Згідно із частиною першою с татті 317 Цивільного кодексу Ук раїни власникові належать пр ава володіння, користування та розпоряджання своїм майно м. При цьому, за приписами част ини другої статті 319 Цивільног о кодексу України власник ма є право вчиняти щодо свого ма йна будь-які дії, які не супере чать закону. Також положення ми статті 320 Цивільного кодекс у України встановлено, що вла сник має право використовува ти своє майно для здійснення підприємницької діяльності .

Позивач за зустрічним позо вом на підставі рішення Вико навчого комітету Костянтині вської міської ради №470 від 15.08.20 07 року «Про перевід квартир по проспекту Ломоносова, 142 (2-3) в не житлове приміщення і дозвіл про переобладнання їх під пр омтоварний магазин» здійсни в технічне переобладнання оз начених квартир у єдине цілі сне нежиле приміщення. За рах унок проведеного переобладн ання означені квартири було перетворено у приміщення маг азину.

Зі змісту пред' явлених По зивачем за зустрічним позово м письмових доказів суд вста новив, що переобладнання озн ачених квартир у нежитлове п риміщення було проведене ним з дотриманням вимог містобу дівного законодавства, відпо відно до затвердженої проект но-кошторисної документації . Цей факт підтверджується до зволом на виконання будівель них робіт №09\09\759 від 28.09.2009 року.

Факт належного здійснення Позивачем за зустрічним поз овом переобладнання квартир та створення нежитлового пр иміщення, а також проведення означеної процедури з додер жанням нормативно встановле них стандартів, вимог та прав ил, зокрема, СНіП і ДБН, підтве рджуються актом готовності о б' єкта до експлуатації від 05.10.2009 року. Відповідно до пункту 7 зазначеного акту на об' єкт і виконані згідно з державни ми будівельними нормами всі роботи, передбачені проектно ю документацією. Згідно з пун ктом 11 даного документу закін чений будівництвом об' єкт г отовий до експлуатації.

Положення статті 190 Цивільн ого кодексу України передбач ають, що майном як особливим о б'єктом вважаються окрема рі ч, сукупність речей, а також ма йнові права та обов'язки.

Відповідно до статті 181 Циві льного кодексу України до не рухомих речей (нерухоме майн о, нерухомість) належать земе льні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній діл янці, переміщення яких є немо жливим без їх знецінення та з міни призначення.

Згідно зі статтею 332 Цивільн ого кодексу України переробк ою є використання однієї реч і (матеріалу), в результаті чог о створюється нова річ.

Стаття 328 Цивільного кодекс у України передбачає, що прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів .

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом. Тобто, статтею 328 Цивіл ьного кодексу України встано влюється презумпція правомі рності набуття праві власнос ті.

Таким чином, приймаючи до ув аги гарантовану законом можл ивість власника проводити пе реобладнання нерухомого май на, враховуючи наявність, дос ліджених судом в якості пись мових доказів дозвільних док ументів, які обумовлюють пра вомірність здійснення Позив ачем за зустрічним позовом п роцедури переобладнання, від сутність будь-яких доказів п орушення будівельних норм та правил при здійсненні ним пе реобладнання спірного об' є кту нерухомості, суд дійшов в исновку, що фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2 є власн иком приміщення під №2 Літ А-4 - магазину загальною площею 107, 6 метрів квадратних, який знах одиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівк а, проспект Ломоносова, будин ок 142.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України спосо бом захисту цивільних прав т а інтересів може бути визнан ня права.

Стаття 392 Цивільного кодекс у України передбачає, що влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

За приписом статті 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

В ході судового засідання п редставник Відповідача за зу стрічним позовом відмовився від первісного позову та виз нав зустрічний позов повніст ю, пояснивши це тим, що отримав ґрунтовні письмові докази, я кі доводять наявність у Пози вача за зустрічним позовом п рава власності на приміщення під № 2 Літ А-4 - магазин загальн ою площею 107, 6 метрів квадратни х, який знаходиться за адресо ю: Донецька область, місто Кос тянтинівка, проспект Ломонос ова, будинок 142.

Враховуючи, що відмова Пози вача від первісного позову в икладена письмово, підписана уповноваженою особою, сторо на усвідомлює наслідки таких процесуальних дій, керуючис ь ст. 78, 80 Господарського процес уального кодексу України, су д приймає цю відмову та припи няє провадження за первісним позовом.

Відповідно до ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України у разі визнання ві дповідачем позову господарс ький суд приймає рішення про задоволення позову за умови , що дії відповідача не супере чать законодавству або не по рушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб .

Приймаючи до уваги, що дії В ідповідача за зустрічним поз овом щодо визнання його не су перечать законодавству та не порушують прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб, на підставі ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України, зустрічні позовн і вимоги підлягають задоволе нню.

Судові витрати розподіляю ться з урахуванням норм ст.49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 43, 49, 78, 80, 82- 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, на підста ві статей 181, 190, 316, 317, 376, 332, 392 Цивільно го кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову від позов них вимог фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м.Артемів ськ Донецької області, до від повідача, фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м.Артемів ськ Донецької області, про ви знання недійсним договору ор енди нежилого приміщення б\н від 12.11.2009 року.

Припинити провадження по с праві за позовом фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.А ртемівськ Донецької області , до відповідача, фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2, м.Ар темівськ Донецької області, про визнання недійсним догов ору оренди нежилого приміщен ня б\н від 12.11.2009 року.

Зустрічні позовні вимоги ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про визна ння права власності на нерух оме майно: приміщення під №2, Л іт. А-4 - магазин загальною площ ею 107,6 метрів квадратних, який з находиться за адресою: Донец ька область, місто Костянтин івка, проспект Ломоносова, бу динок 142 задовольнити.

Визнати право власності фі зичної особи - підприємця О СОБА_2, м.Артемівськ Донецьк ої області, на нерухоме майно : приміщення під №2, Літ.А-4 - мага зин загальною площею 107,6 метрі в квадратних, який знаходить ся за адресою: Донецька облас ть, місто Костянтинівка, прос пект Ломоносова, будинок 142.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (Адреса : АДРЕСА_3, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_4 , Ідентифікаційний номер Н ОМЕР_2) відшкодування сплач еного державного мита в сумі 85 грн. 50 коп., витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 грив ень.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

За згодою сторін в судовом у засіданні 10.12.2009 року оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 10.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржен е через Господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання або в кас аційному порядку протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням законної сили.

Суддя