Ухвала

від 10.12.2009 по справі 13/434-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.09 Справа №13/434-08нр.

Господарський суд Сумсько ї області , у складі судді Лев ченко П.І., за участю секретаря судового засідання Ю.В.Литв иненко розглянувши матеріал и справи

за позовом Приватного підп риємства “Тристан”, м. Охтирк а, Сумська область

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Охтирка, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предме т спору - Відкрите акціонер не товариство “Охтирська шве йна фабрика”, м. Охтирка, Сумсь ка область

про визнання права користу вання нежитловим приміщення м на умовах договору оренди

представники :

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору : позивач просить суд визнати за ним право ко ристування нежитловими при міщеннями клубу площею 225,20 кв .м. за адресою : АДРЕСА_1 на у мовах договору оренди примі щень № 2 , укладеного 20 березня 2002 року між Приватним підпри ємством «Тристан» та Відкри тим акціонерним товариство м «Охтирська швейна фабрика » .

Відповідач у своїх письмо вих поясненнях просить суд визнати нікчемним договір № 2 від 20.03.2002 року з відповідним и додатками та припинити пр овадження у справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.10. 2008 року у даній справі позов б уло задоволено .

Постановою Харківського а пеляційного суду від 10.02.2009 рок у у справі № 13/434-08 рішення госпо дарського суду Сумської обл асті від 16.10.2008 року було скасо вано та прийнято нове рішен ня, яким у задоволенні позов них вимог ПП «Тристан» від мовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28 кв ітня 2009 року у справі № 13/434-08 пос танову Харківського апеляц ійного господарського суду від 10.02.2009 року у справі № 13/434-08 ска совано , а рішення господарсь кого суду Сумської області від 16.10.2008 року у справі № 13/434-08 зал ишено без змін .

Постановою Верховного Суд у України від 07 липня 2009 року постанову Вищого господарс ького суду України від 28 квіт ня 2009 року у справі № 13/434-08, поста нову Харківського апеляцій ного господарського суду ві д 10 лютого 2009 року та рішення г осподарського суду Сумсько ї області від 16 жовтня 2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду пе ршої інстанції .

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника відповіда ча, господарський суд встано вив :

20.03.2002 року між ПП «Тристан» та ВАТ «Охтирська швейна фабри ка» було укладено договір оренди № 2 . Згідно умов цього договору , а також угоди про зміну та доповнення до дого вору № 2 від 20.03.2002 року , актів пр ийому - передачі від 22.05.2002 рок у нежитлових приміщень , клу б та їдальня були передані в тимчасове платне користува ння Приватному підприємств у «Тристан» строком на 15 рок ів .

12.11.2002 року ОСОБА_1 придбал а на прилюдних торгах з аук ціону приміщення клубу площ ею 225,20 кв.м. , розташоване за адр есою : АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 61) , пра во приватної власності на як е підтверджено приватним но таріусом Охтирського міськ ого нотаріального округу Л.М. Лебедєвим 27.11.2002 року ( т. 1, а .с. 59 ) .

09.04.2004 року між ПП «Тристан» т а ВАТ «Охтирська швейна фабр ика» було укладеного догові р оперативної оренди нерухо мого майна № 2124.

01.11.2007 року Охтирським міськр айонним судом Сумської обла сті було прийнято рішення у справі «№ 2-785/07 за позовом ОС ОБА_5, ОСОБА_1 до ВАТ «Охти рська швейна фабрика» та ПП «Тристан» , яким визнано нед ійсним договір оперативної оренди нерухомого майна в ід 09.06.2004 року , зареєстрований в реєстрі за № 2124 , а також зобов' язано ПП «Тристан» звільнит и приміщення клубу площею 22 5,20 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 та передати їх власником - ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суд у Сумської області від 09.01.2008 ро ку рішення Охтирського міс ькрайонного суду Сумської об ласті від 01.11.2007 року скасовано , у задоволенні позовних вим ог ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ві дмовлено .

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 04 червня 2008 року (т.2, а .с. 66-69) касаційну скаргу ОСОБ А_5 , ОСОБА_1 задоволено, р ішення апеляційного суду Су мської області від 09 січня 2008 року скасовано , а рішення Ох тирського міськрайонного с уду Сумської області від 01 ли стопада 2007 року у справі «№ 2-785/07 , яким позов ОСОБА_5 , ОСО БА_1 задоволено , визнано не дійсним договір оренди від 09 червня 2004 року , зобов' язан о ПП «Тристан» звільнити пр иміщення клубу та їдальні і передати їх з власникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , залиш ено в силі .

Вищезгаданим судовим ріш енням , залишеним в силі Верх овним судом України , встанов лено , зокрема, той факт , що пр иміщення клубу площею 225,20 кв.м . яке знаходиться по вул. Жовт невій ,4 в м.Охтирка придбано у власність і належить на пра ві власності ОСОБА_1 як ф ізичній особі , цивільним поз ов якої у справі № 2-785/07 розгляд ався загальним судом за пра вилами ЦПК України .

Згідно ст. 35 ГПК України , рі шення суду з цивільної спра ви , що набрало законної сили є обов' язковим для господ арського суду щодо фактів , які встановлені судом і маю ть значення для вирішення с пору .На встановлення вищезг аданого факту звернув уваг у Верховний суд України у св оїй постанови від 07 липня 2009 р оку у даній справі ( т. 2 , а.с. ,128) .

З матеріалів даної справи та справи № 2-785/07 вбачається , що на прилюдних торгах з аукці ону 12.11.2002 року ОСОБА_1 прийм ала участь та придбала при міщення клубу площею 225,20 кв.м. с аме як фізична особа , а не як с уб' єкт підприємницької ді яльності , оскільки у наймену ванні учасників прилюдних торгів по лоту № 2 від 12.11.2002 року ( т. 1, а.с. 61) зазначено дані про ф ізичну особу : паспортні дані , адреса та ідентифікаційний номер фізичної особи - ОСО БА_1 і не вказані серія та ном ер свідоцтва про державну ре єстрацію фізичної особи - п ідприємця , що є підтвердженн ям того факту , що спірне прим іщення придбавалось громад янкою ОСОБА_1 саме як фіз ичною особою .

В подальшому ОСОБА_1 сам е як фізичній особі було вид ано свідоцтво про право при ватної власності на приміщ ення клубу площею 225,20 кв.м. , ро зташоване на АДРЕСА_1 ( т. 1 , а.с. 59) .

Приміщення клубу не викор истовувалось ОСОБА_1 ні я к фізичною особою , ні як суб' єктом підприємницької діял ьності , оскільки з часу прид бання вищезгадане приміщен ня знаходиться у користува нні третіх осіб , а саме : ПП «Т ристан» .

Оскільки належним відпов ідачем у даній справі є ОС ОБА_1 як фізична особа , а не я к суб' єкт підприємницької діяльності , то даний спір не підлягає вирішенню в госпо дарських судах України , а то му провадження у даній спра ві підлягає припиненню згід но п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України .

У відповідності з ч. 1 ст. 21 ГП К України сторонами в судов ому процесу - позивачами і в ідповідачами - можуть бути п ідприємства та організації , зазначені у статті 1 цього К одексу . Згідно з ч. 3 вказаної статті відповідачами є особ и , до яких пред' явлено позо вну вимогу і які перелічені у статті 1 ГПК України .

Таким чином , склад учасникі в спору повинен відповідач а вимогам статті 1 ГПК Україн и .

У частині 1 статті 1 ГПК Укра їни визначено два види суб' єктів , які вправі звертатися до господарських судів : 1) пі дприємства , установи , органі зації , інші юридичні особи ; 2) громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку н абули статусу суб' єкта під приємницької діяльності .

В даному випадку , хоча ОС ОБА_1 і набула статусу суб' єкта підприємницької діял ьності , однак спір стосуєтьс я її як фізичної особи - гром адянки , а не суб' єкта підпр иємницької діяльності .

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаютьс я на позивача .

На підставі викладеного , к еруючись ст.ст. 1, 21, 33, 35, 44, 49, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України , господарсь кий суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити .

2. Копію ухвали надісл ати сторонам та третій особі у даній справі.

Суддя