Ухвала

від 06.11.2017 по справі 826/9035/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/9035/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Брітіко" до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контрою м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участі третіх осіб - 1) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2017р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 24 липня 2017 року суд, на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 03 листопада 2017 року через канцелярію суду представником подано клопотання про уточнення позовних вимог.

Дане клопотання вмотивовано тим, що у зв'язку з технічною помилкою, у прохальній частині адміністративного позову допущено описку.

Зокрема, як зазначає заявник, в описовій частині адміністративного позову мова йдеться про Припис б/н від 12.07.2017р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, як не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що був виданий на підставі Акту перевірки від 12.07.2017р., а в прохальній частині помилково було вказано інший Припис б/н від 12.07.2017р.

У зв'язку з чим, представник позивача визначає такі наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Припис б/н від 12.07.2017р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно- правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданий Головним державним інспектором інспекційного відділу №2 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контрою м. Києва Куртяком В.В.;

- стягнути з Відповідача на користь ТОВ "Брітіко" судовий збір у сумі 1600 грн.00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись ст.ст.106, 107, 122, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ТОВ "Брітіко" про уточнення позовних вимог від 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда