Ухвала

від 23.06.2017 по справі 826/7035/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2017 року К/800/31949/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016

у справі № 826/7035/16 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-2011"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Ерідан-2011" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ "Ерідан-2011" має право зареєструвати податкові накладні, розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину надмірної сплати податку на додану вартість та від'ємного значення в загальному розмірі 4839707,00 грн.; зобов'язати відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Ерідан-2011" має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину надмірної сплати ПДВ та від'ємного значення в загальному розмірі 4839707,00 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДФС звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про відкликання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 826/7035/16.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Заява про відкликання касаційної скарги подана та підписана представником ДФС - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 06.07.2016 № 99-99-11-17/107.

За правилами частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Проте, у названій довіреності не передбачено повноваження ОСОБА_1 як представника ДФС на відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 1003 Цивільного кодексу України у довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному.

Виходячи зі змісту даної норми у співвідношенні зі статтею 241 Цивільного кодексу України, представник повинен діяти в межах наданих йому повноважень та не може їх перевищувати.

Тобто, право на відкликання касаційної скарги у контексті статей 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України повинно бути спеціально обумовлене у виданій представникові довіреності.

Крім того, відповідачем не подано доказів дотримання процедури прийняття органом державної фіскальної служби рішення про недоцільність подальшого оскарження постановлених у справі судових рішень в порядку касаційного провадження, визначеної наказом Державної фіскальної служби України від 12 жовтня 2015 року №778 "Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи".

Наведені обставини виключають можливість задоволення розглядуваної заяви.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні заяви про відкликання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 826/7035/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко