Ухвала

від 23.10.2017 по справі 296/10855/16-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10855/16-ц

2-п/296/62/17

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -судді Галасюка Р.А.,

при секретарі -Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії" Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії" Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

12.10.2017 року Державне підприємство Центр державного земельного кадастру звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.05.2017 року, з тих підстав, що вони не мали можливості прийняти участь у судовому засіданні 04.05.2017 року, оскільки представник перебував у відрядженні та дане рішення прийняте без врахуванням всіх обставин у справі.

Представник заявників в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення слухання справи в зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 231 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 04.05.2017 року.

Про поважність причин своєї неявки в судове засідання, відповідач суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.31).

Неявка представника відповідача у судове засідання 04.05.2017 року, не є єдиною підставою для скасування заочного рішення, оскільки заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, не тільки ту обставину, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, а й докази на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що підтверджується ст. 232 ЦПК України.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача, останні не надали.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про залишення заяви Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про перегляд заочного рішення суду від 04.05.2017 року без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про перегляд заочного рішення суду від 04.05.2017 року по справі №296/10855/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії" Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк