Ухвала
від 14.12.2017 по справі 520/15323/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 520/15323/17

Провадження № 2/520/10101/17

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить ухвалити рішення яким: визначити, що підставою для нарахування оплати за опалення в квартирі АДРЕСА_1 (колишня 25-ої Чапаєвської Дівізії) в м.Одесі, що належить ОСОБА_1, є показання вузла розподільного обліку тепла, що встановлений в квартирі. Зобов'язати ОСББ "Квітка здійснювати нарахування оплати за опалення в квартирі АДРЕСА_1 (колишня 25-ої Чапаєвської Дівізії) в м.Одесі, що належить ОСОБА_1 з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений в квартирі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Інглезі, 6\1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так вказана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, згідно якої заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так з позовних вимог вбачається, що позивач об'єднав дві вимогами немайнового характеру, однак згідно квитанції № СВ00359752 від 13 грудня 2017 року було сплачено судовий збір у сумі 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про судовий збір передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказане також регламентує і п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , згідно якого у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, загальна сума судового збору у даній справі повинна становити 1280 гривень (за дві вимоги немайнового характеру 640 х 2 ) , а з урахуванням сплаченої суми 640 гривень, позивачу слід доплатити 640 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі (Київський р-н) Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувачаУК у м. Одесі Код банку отримувача (МФО) 828011 Рахунок отримувача 31218206700005 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка , про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21.12.2017 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено18.12.2017
Номер документу70978935
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/15323/17

Ухвала від 25.07.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 05.06.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 16.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Рішення від 11.07.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 17.05.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 26.12.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні